Решение от 26.04.2021 по делу № 22-507/2021 от 01.04.2021

Судья Львов М.А. Дело УК-22-507/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.,

судей Прокофьевой С.А. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусаченко А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года, которым

Гусаченко А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по четвёртому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по пятому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по шестому эпизоду) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по седьмому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по восьмому эпизоду) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по девятому эпизоду) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по десятому эпизоду) к 7 годам лишения свободы;

- по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двенадцатому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тринадцатому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по четырнадцатому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по пятнадцатому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по шестнадцатому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по семнадцатому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по восемнадцатому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по девятнадцатому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по двадцатому эпизоду) к 3 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать первому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать второму эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать третьему эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать четвёртому эпизоду к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать пятому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать шестому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать седьмому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать восьмому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двадцать девятому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцатому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать первому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать второму эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать третьему эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать четвёртому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать пятому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать шестому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать седьмому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать восьмому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тридцать девятому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (по сороковому эпизоду) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по сорок первому эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по сорок второму эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по сорок третьему эпизоду) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гусаченко А.С. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гусаченко А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Гусаченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Гусаченко А.С. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 24 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного Гусаченко А.С. и его защитника - адвоката Головешко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Гусаченко А.С. признан виновным:

в совершении десяти эпизодов покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

в совершении двух эпизодов покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

в совершении двадцати шести эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение;

в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение;

в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления, согласно приговору, совершены им в период времени с 8 мая 2017 года по 23 августа 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гусаченко А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гусаченко А.С. выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- потерпевшему ФИО1 он не угрожал, увидев у него в руке топор, потерпевший ФИО1 убежал, а он продолжил топором открывать вторую дверь для похищения сотовых телефонов;

- топор он использовал как инструмент для открывания окон и дверей;

- о большинстве совершенных преступлений он рассказал сам, в содеянном раскаивается, у него имеется хроническое заболевание, о котором он узнал, находясь в следственном изоляторе. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду разбойного нападения с ч.3 ст.162 УК РФ на менее тяжкое преступление и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании показания осужденного Гусаченко А.С., полностью признавшего себя виновным в совершении преступлений по которым он осужден, за исключением разбойного нападения, а также ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Вина осужденного Гусаченко А.С. в совершении преступлений, по которым он осужден, подтверждается:

показаниями потерпевших, представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО9, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО1, ФИО26 ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО32, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО38, ФИО24, ФИО25, ФИО41, ФИО42, ФИО26, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО2, ФИО28, ФИО48, ФИО72, ФИО50, ФИО73, ФИО52, ФИО54, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО74, ФИО78, ФИО10, ФИО79, ФИО11, ФИО60, ФИО61, которые дали подробные показания об обстоятельствах хищения и действиях осужденного, направленных на хищение принадлежащего им имущества;

данными осмотра мест происшествий, изъятыми вещественными доказательствами, сведениями о наименовании и сумме похищенного имущества и денежных средств;

данными экспертиз, подтверждающих причастность Гусаченко А.С. к совершению преступлений, по которым он был признан виновным;

- похищенным имуществом, изъятым в жилище по месту жительства осужденного, и у лиц, которым он сбывал похищенное.

Из показаний осужденного Гусаченко А.С. на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании следует, что по всем эпизодам покушения на хищение чужого имущества осужденный не довел свой умысел до конца по причине отсутствия в помещениях и квартирах, куда он проникал с корыстной целью, денежных средств и ценного имущества, а также по причине срабатывания сигнализации и боязни в связи с этим быть застигнутым на месте происшествия, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Размер вреда, причиненный в результате совершенных осужденным хищений, установлен судом верно и подтверждается материалами дела.

Вина Гусаченко А.С. в совершении разбойного нападения по эпизоду № 10, вопреки доводам жалобы подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что в ночь на 24 июня 2019 года он осуществлял охрану магазина «<данные изъяты>» по адресу : <адрес>. В 01 час 35 минут он, находясь внутри помещения, услышал звук разбитого стекла и направился к входной двери, где увидел, что через разбитое стекло в помещение магазина проникает ранее ему незнакомый Гусаченко А.С., который, увидев его, замахнулся на него топором. Испугавшись, он отскочил от Гусаченко А.С., который махнул в его сторону топором и убежал от него. Если бы он не отскочил, то Гусаченко А.С. ударил бы его топором, при этом он реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Данными протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, согласно которому зафиксировано, как ФИО1 в темное время суток идет по проходу к входной двери, через короткое время ФИО1 бежит обратно и убегает по лестнице, ведущей на второй этаж. Из темноты в это время со стороны входной двери выбегает Гусаченко А.С. с топором в руках, который бежит за ФИО1 и, убедившись, что ФИО1 убежал, Гусаченко А.С. на первом этаже взломал дверь в торговое помещение магазина «<данные изъяты>» и совершил хищение мобильных телефонов.

Стоимость похищенных телефонов, согласно справке об ущербе, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что осужденный при совершении хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» в непосредственной близости намахивался топором на потерпевшего ФИО1, махал топором в его сторону, преследовал его с топором в руках.

Учитывая совершение преступления в ночное время, орудие преступления – топор, который осужденный применял в отношении потерпевшего намахиваясь на него, что прямо свидетельствует о намерении осужденного применить физическое насилие, реальное восприятие угрозы потерпевшим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный своими действиями совершил разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы осужденного об обратном, судебной коллегией     признаются несостоятельными.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял признательные показания осужденного Гусаченко А.С. в качестве допустимых и достоверных, а с другой – отверг показания осужденного Гусаченко А.С. в той части, в которой они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Гусаченко А.С. в преступлениях, за которые он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств, о виновности осужденного в преступлениях, за исключением разбойного нападения, а также установленные судом обстоятельства совершения преступлений не оспариваются и сторонами, в том числе осужденным и его защитником.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Гусаченко А.С. в преступлениях, за которые он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного Гусаченко А.С., в том числе и те, на которые ссылается осужденный, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного было учтено судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Гусаченко А.С., помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мера наказания, назначенная осужденному Гусаченко А.С. с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание Гусаченко А.С. обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос осужденным и стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гусаченко А.С. преступлений и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Гусаченко А.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором Гусаченко А.С. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: