Решение по делу № 2-2704/2024 от 14.06.2024

УИД 63RS0025-01-2024-001857-98

Дело №2-2704/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года      город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца Скрипко В.С., представителя Потаповой И.Г., представителя ответчика АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» Филимонова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2024 по иску Скрипко В.С. к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о признании незаконным приказа, о признании временного перевода постоянным, восстановлении в должности, внесении в трудовую книжку записи о переводе на другую работу, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скрипко В.С. обратился в суд к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» с иском о признании незаконным и отмене приказа АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» № ***к от <дата> о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении Скрипко В.С. прежней работы в должности инженер отдела эксплуатационного ремонта, обязании ответчика признать временный перевод Скрипко В.С. на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта с <дата> по <дата> постоянным, с изданием соответствующего приказа, о восстановлении истца в должности начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта, внесении в трудовую книжку записи о переводе на другую работу в должности начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> истец был принят на работу в АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» на должность слесаря по ремонту технологических установок (приказ № ***к от <дата>), в связи с чем с ним был заключен трудовой договор № *** от <дата>.

<дата> приказом № ***к Скрипко В.С. был переведен на должность инженера в отдел главного механика. <дата> приказом № ***к Скрипко В.С. был переведен на должность инженера в отдел эксплуатационного ремонта. <дата> приказом № ***к Скрипко В.С. переведен на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта временно на период нетрудоспособности ФИО4 <дата> приказом № ***к Скрипко В.С. был переведен на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта временно на период подбора специалиста. В июле 2022 ФИО4 уволился с работы. Однако, истец продолжал работать в его должности до <дата>.

Приказом № ***к от <дата>, в период его нетрудоспособности, истец был переведен на прежнюю работу в должности – инженер отдела эксплуатационного ремонта. <дата> с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> № *** о его переводе временно на период подбора специалиста с указанным сроком с <дата> по <дата> на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта.

Указал, что с приказом № ***к от <дата> истец не согласен, считает его незаконным. Полагает, что поскольку в его случае имел место перевод (даже временный), то он должен оформляться письменным соглашением к трудовому договору. Приказ допускается, если в нем оговорены все существенные условия: должность, срок и заработная плата. Указал, что поскольку он продолжал осуществлять функции начальника отдела эксплуатационного ремонта после увольнения основного работника с должности, то с ним в обязательном порядке необходимо оформить перевод в виде отдельного дополнительного соглашения с июля 2022 и уже не о временной работе, а о постоянной работе в указанной должности. Запись в трудовую книжку заносится о работе в новой должности и уже с июля 2022 (на следующий день после увольнения прежнего работника), так как отчисления в пенсионный фонд производятся по новой заработной плате. Также полагает, что ответчик обязан издать приказ о признании временного перевода на другую работу постоянным.

Также указал, что в связи с указанными событиями, ему был нанесен моральный вред. На основании чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Скрипко В.С. и его представитель по доверенности Потапова И.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» по доверенности Филимонов против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, указав, что в дополнительном соглашении от <дата> стороны согласовали возвращение работника на прежнюю должность, то есть они пришли к соглашению об изменении условия о трудовой функции работника. Исходя из установленного ст.2 ТК РФ принципа свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, данное условие о возвращении на прежнюю должность, свидетельствует о воле работника на выполнение иной трудовой функции, отличной от той, которую он выполнял до подписания этого соглашения. Правовых оснований не выполнять волю работника, добровольно подписавшего это дополнительное соглашение к трудовому договору, у работодателя не имелось. Таким образом, подписание дополнительного соглашения фактически является соглашением работника и работодателя о постоянном переводе с вышестоящей должности на другую должность, по которой он трудился до июля 2022, то есть до заключения соглашения о временном переводе. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными исковыми требованиями, мотивировав тем, что согласно материалам дела, истец обратился в суд <дата>, что подтверждается распечаткой с сайта Сызранского городского суда. Согласно данным СКУД АО «СНПЗ» (Система Контроля Удаленного Доступа), истец заходил в здание кадровой политики <дата>. Таким образом, работник был ознакомлен с приказом <дата> и срок на обращение в суд истек <дата>.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что <дата> Скрипко В.С. приходил к ней в здание кадровой политики, тогда и ознакомился с приказом № ***к от <дата>, это можно отследить по данным СКУД. Указала, что она лично не знакомила его с приказом, при ней он его не подписывал.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Согласно положениям ст.72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании Трудового договора № *** от <дата> Скрипко В.С. принят на работу в АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» на должность слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда в Цех № *** - участок № *** (ремонт технологических насосов и компрессоров на технологических установках), что подтверждается приказом АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о приеме работника на работу № ***к от <дата>. С Приказом истец был ознакомлен надлежащим образом <дата>, что подтверждается его подписью в приказе.

<дата> между АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» и Скрипко В.С. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору № *** от <дата>, согласно которому Скрипко В.С. с <дата> переведен на должность инженера 9 разряда в отдел главного механика. Дополнительное соглашение истцом подписано, второй экземпляр дополнительного соглашения № *** от <дата> получен истцом <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о переводе работника на другую работу № ***к от <дата>, с которым истец ознакомлен надлежащим образом <дата>, что подтверждается его подписью в приказе.

<дата> между АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» и Скрипко В.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № *** от <дата>, согласно которому Скрипко В.С. с <дата> переведен постоянно на должность инженера в отдел эксплуатационного ремонта. Дополнительное соглашение истцом подписано, второй экземпляр дополнительного соглашения от <дата> получен. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о переводе работника на другую работу № ***к от <дата>, с которым истец ознакомлен надлежащим образом <дата>, что подтверждается его подписью в приказе.

<дата> Приказом АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о переводе работника на другую работу № ***к от <дата> Скрипко В.С. с <дата> временно переведен на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта на период нетрудоспособности ФИО4 С приказом истец ознакомлен надлежащим образом <дата>, что подтверждается его подписью в приказе.

<дата> Приказом АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о переводе работника на другую работу № ***к от <дата> Скрипко В.С. с <дата> временно переведен на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта на период подбора специалиста, в связи с расторжением трудового договора с работником, ранее занимавшим данную должность – ФИО4 С приказом истец ознакомлен надлежащим образом <дата>, что подтверждается его подписью в приказе.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» и Скрипко В.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № *** от <дата>, согласно которому Скрипко В.С. переводится в Отдел эксплуатационного ремонта на должность начальника отдела – заместителя главного механика на период подбора специалиста временно с <дата> по <дата>. Однако, дополнительное соглашение истцом не подписано, подпись Скрипко В.С. подтверждающая, что второй экземпляр дополнительного соглашения от <дата> им получен, в соглашении отсутствует. На основании указанного дополнительного соглашения от <дата>, работодателем АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» издан приказ о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении прежней работы № ***к от <дата>, согласно которому с <дата> Скрипко В.С. предоставлена прежняя работа в должности инженера в отделе эксплуатационного ремонта, действие дополнительного соглашения к трудовому договору о временном переводе от <дата> прекращено. Судом установлено, что в графе ознакомления работника с приказом стоит подпись Скрипко В.С., однако дата ознакомления работника с приказом отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от <дата> и издания приказа № ***к от <дата> истец Скрипко В.С. находился в отпуске по временной нетрудоспособности (на больничном).

Также из материалов дела следует, что приказ о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении прежней работы № ***к от <дата> издан на основании служебной записки главного механика Журавлева В.Ю., согласно которой, главный механик Журавлев В.Ю. обращается к генеральному директору АО «СНПЗ» Прошкину А.Е. с просьбой прекратить действие временного перевода Скрипко В.С. на должность начальника отдела эксплуатационного ремонта – заместителя главного механика с <дата> и разрешить приступить к исполнению своих должностных обязанностей инженера отдела эксплуатационного ремонта по основному месту работы, в связи с подбором специалиста на должность начальника отдела эксплуатационного ремонта – заместителя главного механика.

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса.

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (часть 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзацах первом и втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2) разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Временным переводом считается в том числе перевод работника на другую работу по письменному соглашению сторон у того же работодателя на срок до одного года. По окончании срока временного перевода работника на другую работу работодатель обязан предоставить ему прежнюю работу. Если срок временного перевода истек, а работник не настаивает на предоставлении прежней работы и продолжает работать, то условие о временном характере перевода утрачивает силу. В этом случае работа по должности (профессии, специальности), на которую работник был временно переведен, считается для него постоянной и работодатель не вправе без согласия работника перевести его на прежнюю работу (должность) или другую работу.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от <дата> № ***-П и от <дата> № ***-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Трудовой кодекс РФ не содержит закрепления понятия злоупотребления правом, однако, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 72.1 и 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании временного перевода Скрипко В.С. с должности инженера в отделе эксплуатационного ремонта на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта с <дата> по <дата> постоянным, восстановлении в должности начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта, поскольку перевод Скрипко В.С. на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта носил временный характер. При этом суд исходит из того, что в приказах о переводе работника на эту должность, были определены точные сроки действия указанных приказов, в частности согласно приказа № ***к от <дата> Скрипко В.С. переведен на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта на период нетрудоспособности ФИО4, а согласно приказа № ***к от <дата> Скрипко В.С. переведен на вышеуказанную должность на период подбора специалиста. Из служебной записки главного механика Журавлева В.Ю., адресованной генеральному директору АО «СНПЗ» Прошкину А.Е. следует, что подбор специалиста на должность начальника отдела – заместителя главного механика отдела эксплуатационного ремонта был завершен в январе 2024 года, в связи с чем просил прекратить действие временного перевода Скрипко В.С. на должность начальника отдела эксплуатационного ремонта – заместителя главного механика с <дата> и разрешить приступить к исполнению своих должностных обязанностей инженера отдела эксплуатационного ремонта по основному месту работы.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 37 Конституции РФ, статьями 2, 22 Трудового кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она лично не знакомила Скрипко В.С. с приказом о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении прежней работы № ***к от <дата> и при ней он его не подписывал, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу том, что имело место нарушение трудовых прав истца, поскольку ответчиком нарушен порядок перевода истца на прежнюю должность инженера отдела эксплуатационного ремонта, а также злоупотребление правом ответчиком при переводе истца на прежнюю должность. Нарушения работодателя выражаются в том, что добровольного волеизъявления истца на изменение трудовой функции не имеется, соглашение о переводе истца на прежнюю работу между сторонами достигнуто не было, работодатель по окончании срока временного перевода не уведомил Скрипко В.С. о необходимости приступить к трудовым обязанностям по прежнему месту работы. Кроме того, судом была учтена обстановка, при которой ответчиком было принято решение о переводе истца на прежнюю должность инженера отдела эксплуатационного ремонта, а именно нахождение истца на момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> и издания приказа о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении прежней работы № ***к от <дата> в отпуске по временной нетрудоспособности (на больничном).

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить приказ АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» № ***к от <дата> о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении Скрипко В.С. прежней работы в должности инженер отдела эксплуатационного ремонта. При этом, суд учитывает, что обязанность доказать наличие законного основания для досрочного прекращения временного перевода и предоставления прежней работы и соблюдение установленного порядка перевода работника на другую работу, возложена на работодателя, которым не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства наличия добровольного волеизъявления Скрипко С.В. на перевод на прежнюю должность, а также доказательства надлежащего уведомления истца о необходимости приступить к трудовым обязанностям по прежнему месту работы и надлежащего ознакомления истца с приказом № ***к от <дата>.

Представленные ответчиком данные СКУД АО «СНПЗ» (Система Контроля Удаленного Доступа), согласно которым истец заходил в здание кадровой политики <дата>, в связи с чем ответчик делает вывод о том, что работник был ознакомлен с оспариваемым приказом <дата>, не являются достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим ознакомление истца с приказом № ***к от <дата>, поскольку дата ознакомления Скрипко В.С. с приказом, в графе ознакомления работника с приказом, в оспариваемом приказе № ***к от <дата> отсутствует, что может свидетельствовать о том, что <дата> истец мог зайти в здание кадровой политики по иному вопросу. Более того, как указывалось выше, из пояснений свидетеля ФИО6, которая является заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам АО «СНПЗ», следует, что <дата> она лично не знакомила Скрипко В.С. с приказом о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении прежней работы № ***к от <дата> и при ней он его не подписывал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения за защитой нарушенных трудовых прав в суд. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.15. Постановления ВС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Такая же позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.5).

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» № ***к издан работодателем истца <дата>. Материалами дела установлено и не было оспорено стороной ответчика, что на момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> и издания приказа о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении прежней работы № ***к от <дата> истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности (на больничном), а затем в очередном отпуске. Из пояснений истца следует, что с оспариваемым приказом № ***к от <дата> он был ознакомлен в первый рабочий день после выхода из очередного отпуска, а именно <дата>. Исковое заявление об оспаривании указанного приказа было подано истцом в Сызранский городской суд <дата>, что подтверждается штемпелем приемной Сызранского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по предъявленным исковым требованиям срок исковой давности, который истекает <дата>, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что согласно данным СКУД АО «СНПЗ» (Система Контроля Удаленного Доступа) истец заходил в здание кадровой политики <дата>, в связи с чем, по мнению ответчика Скрипко В.С. был ознакомлен с оспариваемым приказом <дата>, суд признает несостоятельными и документально неподтвержденными, поскольку дата ознакомления Скрипко В.С. с приказом, в графе ознакомления работника с приказом, в оспариваемом приказе № ***к от <дата> отсутствует, что может свидетельствовать о том, что <дата> истец мог зайти в здание кадровой политики по иному вопросу. Более того, как указывалось выше, из пояснений свидетеля ФИО6, которая является заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам АО «СНПЗ», следует, что <дата> она лично не знакомила Скрипко В.С. с приказом о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении прежней работы № ***к от <дата> и при ней он его не подписывал. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих соблюдение работодателем процедуры ознакомления работника с приказом, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, суд усмотрел нарушения трудовых прав Скрипко В.С. со стороны работодателя АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», в связи с чем требования Скрипко В.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Скрипко В.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, которая гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скрипко В.С. к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» № ***к от <дата> о досрочном прекращении временного перевода и предоставлении Скрипко В.С. прежней работы в должности инженер отдела эксплуатационного ремонта.

Взыскать с АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу Скрипко В.С., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования Скрипко В.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН/ОГРН № ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года

Судья                              Фомина А.В.