Решение по делу № 2-19/2016 (2-5250/2015;) от 18.09.2015

дело № (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы))

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) января (Данные деперсонифицированы) года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы). между истцом и ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) года выпуска VIN (Данные деперсонифицированы), двигатель (Данные деперсонифицированы), серо-синего цвета. Стоимость автомобиля составила (Данные деперсонифицированы) руб. Изготовителем приобретенного автомобиля является ОАО «АВТОВАЗ». Дополнительно истец оплатил работы по установке дополнительного оборудования на автомобиле: установка защиты арок колес, полная антикоррозийная обработка, установка привода (пара), установка автосигнализации (запуск двигателя), установка CD - проигрывателя, установка акустики (передние двери, задняя полка), протяжка проводов и установка антенны, на общую сумму (Данные деперсонифицированы) руб. Таким образом, общая цена купленного автомобиля составила (Данные деперсонифицированы) руб. В период эксплуатации купленного автомобиля в течение (Данные деперсонифицированы) лет был выявлен ряд недостатков, часть из которых устранена продавцом по гарантии, в частности по гарантии произведена замена сальника переднего левого привода, замена мотора отопителя, замена переднего моста, замена привода в сборе, замена натяжителя цепи. В настоящее время пробег автомобиля составляет (Данные деперсонифицированы) км, автомобиль имеет следующие недостатки: повреждения ЛКП (вспучивание в местах стыка стоек рамы ветрового окна, стоек боковины задней части и крыши, вспучивание по периметру швов, отслаивание защитного покрытия левого и правого порогов), вибрация в передней части автомобиля на скорости от (Данные деперсонифицированы) до (Данные деперсонифицированы) км/ч и на холостых оборотах, дисбаланс переднего левого колеса более (Данные деперсонифицированы) грамм, люфт подшипников ступиц передних колес, на трех стеклах с правой стороны автомобиля (кроме стекла на передней двери) маркировка находится снаружи, а должна быть изнутри, что свидетельствует о производственном дефекте, разная ширина зазоров у капота (справа и слева), а также с правой стороны автомобиля свидетельствует о нарушении технологии сборки ТС. Таким образом, истец, считая, что неоднократное выявление различных производственных недостатков в автомобиле свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка. На основании изложенного истец просит обязать ОАО «АВТОВАЗ» произвести замену автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) года выпуска VIN (Данные деперсонифицированы), двигатель (Данные деперсонифицированы), серо-синего цвета, взыскать с ответчика убытки в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку, начиная с (Данные деперсонифицированы) по день вынесения судебного решения в размере (Данные деперсонифицированы)% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ООО «Техцентр «СЕВЕР-АВТО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что неустойку необходимо рассчитывать от стоимости автомобиля истца на сегодняшний день, а не от стоимости нового автомобиля.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что (Данные деперсонифицированы). между истцом и ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) года выпуска VIN (Данные деперсонифицированы), двигатель (Данные деперсонифицированы), серо-синего цвета. Изготовителем приобретенного автомобиля является ОАО «АВТОВАЗ».

    Стоимость автомобиля составила (Данные деперсонифицированы) руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) настоящего Закона.

На момент продажи автомобиль являлся новым, технически исправным и не имел недостатков изготовления.

В соответствии с технической документацией на автомобиль гарантийный срок составляет (Данные деперсонифицированы) мес. или (Данные деперсонифицированы) тыс. км пробега (п. (Данные деперсонифицированы). гарантийного талона). Гарантия ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на случаи нормального износа любых деталей, естественного старения, коррозионные процессы, возникшие в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды, естественного старения и повреждения лакокрасочного покрытия кузова вследствие внешних воздействий, нормальные уровни шума, вибрации, износа или истирания.

Как указывает истец, в период гарантийного срока в автомобиле стали выявляться различные недостатки, а именно:

г. (при пробеге (Данные деперсонифицированы) км) зафиксирована течь антифриза, посторонние звуки в подвеске, вода на пассажирском коврике, автомобиль тянет вправо (заявка № СЦ/(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)). В течение дня указанные недостатки были устранены.

(при пробеге (Данные деперсонифицированы) км) проведено первое техническое обслуживание и ремонт автомобиля (заявка и заказ-наряд № СЦ/(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)). При этом, была зафиксирована течь антифриза с верхнего патрубка, стук справа, машина стоит криво (недостаток устранен не был), облазят пороги (недостаток устранен не был), замок багажника туго открывается. За проведение технического обслуживания и ремонта истец оплатил (Данные деперсонифицированы) руб.

(Данные деперсонифицированы) (при пробеге (Данные деперсонифицированы) км) истец обратился с недостатками, связанными с повреждением лакокрасочного покрытия: обработка порогов (облезли), «рыжики» под капотом и на левой передней двери (заявка № СЦ/(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)).

(Данные деперсонифицированы) (при пробеге (Данные деперсонифицированы) км) истец обратился со следующими недостатками: проблемы с тормозами (горят колодки), хрустят шрусы на поворотах (заявка № СЦ/(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)). Согласно материалам дела по гарантии была произведена замена сальника переднего левого привода.

(Данные деперсонифицированы) (при пробеге (Данные деперсонифицированы) км) истец обратился со следующими недостатками: не всегда срабатывает насос, стрелка датчика топлива встала на середине бака, периодически прыгает (заявка № СЦ/(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)).

(Данные деперсонифицированы) (при пробеге (Данные деперсонифицированы) км) истцом были заявлены следующие недостатки: вибрация в передней части авто и на холостых (начинается при (Данные деперсонифицированы) км/ч, заканчивается ближе к (Данные деперсонифицированы) км/ч, при движении «накатом» тоже присутствует), стук гидрокомпенсатора, в при повышенное температуре воздуха - спирает крышка бензобака (заявка № СЦ/(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)).

(Данные деперсонифицированы) (пробег (Данные деперсонифицированы)) истцом были заявлены следующие недостатки: вибрация при скорости от (Данные деперсонифицированы) км/ч, стук на прогретом двигателе, проверить свечи зажигания (заявка № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)).

(Данные деперсонифицированы) г. (пробег (Данные деперсонифицированы) км) истцом были заявлены следующие недостатки: автомобиль при движении уводит вправо, шум мотора отопителя, на холостых вибрация на горячую больше, увеличился расход
топлива, приклеить повторитель стоп сигнала (заявка № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы), заказ-наряд № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)). За выполненные работы (проверка углов установки передних колес) истец оплатил (Данные деперсонифицированы) руб., по гарантии была произведена замена мотора отопителя.

(Данные деперсонифицированы)    (пробег (Данные деперсонифицированы)) проведено второе техническое обслуживание (заказ-наряд № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)), за проведение которого истец оплатил (Данные деперсонифицированы) руб.

(Данные деперсонифицированы)    (пробег (Данные деперсонифицированы)) произведена по гарантии замена переднего моста.

(Данные деперсонифицированы) (пробег (Данные деперсонифицированы)) истец обратился со следующими недостатками: не работает ходовой огонь после дождя, вода попадает под водительский коврик, при трогании слышен стук, датчик топлива падает на (Данные деперсонифицированы) самопроизвольно, проверить течь топлива, вибрация на (Данные деперсонифицированы) км/ч. По заказ-наряду № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) (заявка № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)) был произведен гарантийный ремонт, при котором, произведена замена лампочки, лобовое стекло установлено на герметик, чтобы вода не попадала в салон, устранена неисправность датчика топлива.

(Данные деперсонифицированы) (пробег (Данные деперсонифицированы)) произведена по гарантии замена привода в сборе.

(Данные деперсонифицированы) (пробег (Данные деперсонифицированы)) произведена по гарантии замена натяжителя цепи.

(Данные деперсонифицированы) (пробег (Данные деперсонифицированы)) истец обратился со следующими недостатками: люфт переднего левого колеса, стук спереди справа при движении, стук задней подвески, закрепить резонатор (заявка № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)). Произведен гарантийный ремонт (заказ-наряд № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)), за который истцом оплачено (Данные деперсонифицированы) руб.

Таким образом, в период эксплуатации автомобиля в течение (Данные деперсонифицированы)
лет был выявлен ряд недостатков, часть из которых устранена продавцом по гарантии, в частности по гарантии произведена замена сальника переднего левого привода, замена мотора отопителя, замена переднего моста, замена привода в сборе, замена натяжителя цепи.

В настоящее время пробег автомобиля составляет (Данные деперсонифицированы) км, автомобиль имеет следующие недостатки: повреждения ЛКП (вспучивание в местах стыка стоек рамы ветрового окна, стоек боковины задней части и крыши, вспучивание по периметру швов, отслаивание защитного покрытия левого и правого порогов), вибрация в передней части автомобиля на скорости от (Данные деперсонифицированы) до (Данные деперсонифицированы) км/ч и на холостых, дисбаланс переднего левого колеса более (Данные деперсонифицированы) грамм, люфт подшипников ступиц передних колес, на трех стеклах с правой стороны автомобиля (кроме стекла на передней двери) маркировка находится снаружи, а должна быть изнутри, разная ширина зазоров у капота (справа и слева), а также с правой стороны автомобиля свидетельствует о нарушении технологии сборки ТС.

По ходатайству ответчика определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) года назначено проведение экспертизы по установлению недостатков автомобиля и причин их возникновения.

     Согласно заключению ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» № (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) года в процессе проведения исследования было установлено, что у автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы) VIN № (Данные деперсонифицированы) (per. знак (Данные деперсонифицированы)/(Данные деперсонифицированы)) на момент производства экспертизы имеются следующие недостатки: несоответствие требованиям заводский технической документации величин зазоров «капот-панель РВО» и «передняя правая дверь-переднее крыло» и «передняя правая дверь-задняя правая дверь»; повышенный уровень вибрации со стороны двигателя, ощущаемый в передней части салона, в том числе на рабочем месте водителя при работе двигателя на холостых оборотах (относительно других режимов работы); наличие не предусмотренного заводской конструкцией хомута крепления и сквозного повреждения экрана передней части глушителя системы выпуска отработанных газов; установка на правую заднюю дверь и окно правой боковины стекол, предназначенных для левой стороны; наличие повреждений ЛКП в виде участков подпленочной коррозии на наружной поверхности верхних частей панели рамы ветрового окна на стыке с панелью крыши и повреждений верхней части задней стойки
правой панели боковины на стыке с панелью крыши в виде сорностии и
точечных участков провала верхних слоев ЛКП; отсоединения правой нижней части решетки радиатора со штатного места крепления.

    Все зафиксированные недостатки автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы) VIN №
(Данные деперсонифицированы) являются производственными, так как признаков постороннего вмешательства, применения ремонтной окраски,
следов эксплуатационных и аварийных механических повреждений
автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы) при проведении осмотра и исследования установлено не было.

Причиной возникновения недостатка в виде повышенного уровня вибраций, и повреждений передней части глушителя, вероятнее всего, являются некачественные подушки двигателя и глушитель, установленные на автомобиль в процессе его сборки. Установить каким конкретно требованиям технической документации не соответствуют подушки двигателя и глушитель не представляется возможным, так как для этого требуется проведение комплексной экспертизы материалов, веществ и изделий, специалисты и оборудование для производства которой в ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России отсутствуют.

Лакокрасочное покрытие на участке в верхней части задней стойки правой боковины не соответствует требованиям ГОСТ (Данные деперсонифицированы), предъявляемым к ЛКП (Данные деперсонифицированы)-го класса в части сорности. Все остальные недостатки не соответствуют требованиям технической документации завода-изготовителя.

При этом наличие увеличенного бокового крена кузова автомобиля
вправо при прохождении левого поворота (относительно величины крена влево при прохождении правого поворота) не нормируется технической документацией (в том числе - документацией завода изготовителя) и причина этого недостатка не установлена.

Вопрос о нарушении истцом (владельцем автомобиля) требований руководства по эксплуатации выходит за пределы компетенции эксперта -автотехника, так как требует юридической оценки всех материалов дела, в том числе и данного заключения.

При этом в процессе проведения экспертного осмотра автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы) VIN № (Данные деперсонифицированы) каких-либо видимых признаков и следов, свидетельствующих о действиях водителя, не соответствующих требованиям заводского руководства по эксплуатации автомобиля, не было установлено, а значит, причинно-следственная связь между выявленными производственными и эксплуатационными недостатками и несоблюдением владельцем автомобиля требований заводского руководства по его эксплуатации отсутствует.

В процессе проведения экспертного осмотра автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы) VIN № (Данные деперсонифицированы) каких-либо видимых признаков и следов, свидетельствующих о действия водителя, не соответствующих требованиям заводского руководства по эксплуатации автомобиля, не было установлено, а значит, причинно-следственная связь между выявленными производственными и эксплуатационными недостатками и несоблюдением владельцем автомобиля требований заводского руководства по его эксплуатации отсутствует.

Установленные при проведении экспертного осмотра и исследования
недостатки автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы), VIN № (Данные деперсонифицированы) в виде повышенной степени вибрации, ощутимой на рабочем месте водителя; нештатного крепления и сквозного повреждения экрана передней части глушителя системы выпуска отработавших газов; «зеркальной» установки стекол правой задней двери и правой боковины; несоответствия заводским нормативам по зазорам задней части капота и панели РВО, а также правых боковых дверей; осоединения со штатного места крепления решетки радиатора в правой части; недостатков ЛКП на стыках панели крыши, стоек РВО и правой задней стойки являются устранимыми и могут быть устранены по существующим технологиям завода-изготовителя в условиях сертифицированных изготовителем СТО путем: регулировки в соответствующих проемах капота и правых боковых дверей; замены опор (подушек) двигателя; замены передней части глушителя системы выпуска отработанных газов; замены левых стекол, установленных в правой задней двери и правой боковине, на соответствующие заводскому каталогу правые; заменой решетки радиатора; ремонтной окраской панели крыши и панели рамы ветрового окна.

Так как установить причину наличия повышенного крена кузова автомобиля вправо (т.е. его бокового наклона относительно продольной оси) не представилось возможным и отсутствуют данные завода-изготовителя, нормирующие его величину, то и установить, может ли данный крен быть устранен по существующим технологиям завода-изготовителя в условиях сертифицированных изготовителем СТО, также не представляется возможным.

Временные затраты, необходимые и достаточных для устранения выявленных производственных недостатков автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы), VIN № (Данные деперсонифицированы) в соответствии с технологией завода-изготовителя (за исключением крена вправо, причина и способ устранения
которого не были установлены) составит (Данные деперсонифицированы) нормо-часов, а материальные затраты (на момент производства экспертизы), равные стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сертифицированном изготовителем автомобиля предприятии СТО дилера ОАО «АВТОВАЗ» в г. Кирове без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей автомобиля составят (Данные деперсонифицированы) руб.

Недостатки автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы), VIN № (Данные деперсонифицированы) в виде повышенной степени вибрации, ощутимой на рабочем месте водителя; нештатного крепления и сквозного повреждения экрана передней части глушителя системы выпуска отработавших газов; «зеркальной» установки стекол правой задней двери и правой боковины; несоответствия заводским нормативам по зазорам задней части капота и панели РВО, а также правых боковых дверей; отсоединения со штатного места крепления решетки радиатора в правой части; недостатков ЛКП на стыках панели крыши, стоек РВО и правой задней стойки; повышенного крена кузова автомобиля вправо не влияют напрямую на безопасность дорожного движения с точки зрения требований Правил дорожного движения, т.к. отсутствуют в «Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Однако, при определенных условиях наличие повышенного крена кузова автомобиля вправо при прохождении левого поворота может привести к «вывешиванию» одного из колеса автомобиля и возникновению неуправляемого заноса и даже опрокидывания. Повышенная вибрация может повлиять на ухудшение здоровья водителя, однако установление соответствия уровня вибраций санитарным нормам выходит за пределы компетенции эксперта - автотехника.

Недостатки в виде наличия повышенной степени вибрации, ощутимой на рабочем месте водителя; нештатного крепления и сквозного повреждения экрана передней части глушителя системы выпуска отработавших газов; «зеркальной» установки стекол правой задней двери и правой боковины; несоответствия заводским нормативам по зазорам задней части капота и панели РВО, а также правых боковых дверей; отсоединения со штатного места крепления решетки радиатора в правой части; недостатков ЛКП на стыках панели крыши, стоек РВО и правой задней стойки не влияют напрямую на использование автомобиля в соответствии с его назначением, однако, могут привести к уменьшению заложенного его конструкцией ресурса отдельных элементов и преждевременному выходу их из строя вследствие вибрации, коррозионных процессов и установке на автомобиль с несоблюдением требований технической документации завода-изготовителя, что потребует для их устранения дополнительных материальных и временных затрат.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте (Данные деперсонифицированы) настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта (Данные деперсонифицированы) настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно постановлению Правительства РФ от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы) автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования отнесены к категории технически сложных товаров.

    Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Как было указано ранее, приобретенный истцом автомобиль имеет производственные недостатки, доказательств того, что имеются недостатки эксплуатационного характера, в материалах дела отсутствуют. Согласно заключению эксперта, имеющиеся недостатки являются устранимыми, не требующие больших временных и материальных затрат (на устранение недостатков необходимо (Данные деперсонифицированы) нормо-часов и их стоимость составляет (Данные деперсонифицированы) руб.)

    Но при этом, из материалов дела следует, что недостатки в виде повышенной вибрации, повреждения лакокрасочного покрытия (вспучивание в местах стыка стоек рамы ветрового окна, стоек боковины задней части и крыши, вспучивание по периметру швов, отслаивание защитного покрытия левого и правого порогов) после их устранения появлялись вновь, что подтверждается неоднократными обращениями истца в сервисный центр.

    Неоднократность появления данных недостатков позволяет их квалифицировать как существенные, поскольку проявляются вновь после их устранения.

    В соответствии с ч.(Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей (Данные деперсонифицированы) ГК РФ и пунктом (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье (Данные деперсонифицированы) Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы), пункт (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) Закона), невозможность использования товара более (Данные деперсонифицированы) дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, требования истца о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи, истцом были оплачены работы по установке дополнительного оборудования на автомобиле: защита арок колес (комплект), полная антикоррозийная обработка, установка привода (пара), установка автосигнализации (запуск двигателя), установка CD - проигрывателя (классика-самара), установка акустики (передние двери, задняя полка), протяжка проводов и установка антенны (активной) на общую сумму (Данные деперсонифицированы) руб.

Кроме этого для устранения недостатков товара истец обращался в ООО «Техцентр «СЕВЕР-АВТО», за услуги по ремонту оплатил (Данные деперсонифицированы) руб. (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы) руб. (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы) руб. (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы) руб. (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы) руб. (Данные деперсонифицированы).

Всего убытки истца составили (Данные деперсонифицированы) руб.

Право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, гарантированно абзацем (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона РФ О «Защите прав потребителей». На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в общей сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

    В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

    Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что посредством почтового оправления истец направил ответчику претензию, которая была вручена последнему (Данные деперсонифицированы).

Исходя из того, что приобретенный истцом товар отнесен к категории технически сложных товаров, для установления причин возникновения недостатков необходимо проведение соответствующей экспертизы, в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о замене товара должны были быть удовлетворены изготовителем в течение (Данные деперсонифицированы) дней, т.е. до (Данные деперсонифицированы) г. с момента предъявлении претензии.

Однако до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, поэтому просрочка исполнения обязательства составляет (Данные деперсонифицированы) дней за период с (Данные деперсонифицированы) г. по (Данные деперсонифицированы).

Согласно прайс-листу с официального сайта ответчика, на (Данные деперсонифицированы). стоимость нового автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы) комплектации «Стандарт» составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, однако, с учетом общих положений (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающих размер неустойки ценой товара, услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, она осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного суда РФ от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, ее размер не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя и дает основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Абзацем первым пункта (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона).

    Принимая во внимание, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

    На основании со ст. ст. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ и ст. (Данные деперсонифицированы) Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «АВТОВАЗ» произвести замену автомобиля LADA (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) года выпуска, VIN (Данные деперсонифицированы), модель и номер двигателя (Данные деперсонифицированы), серо-синего цвета, на новый автомобиль LADA (Данные деперсонифицированы), комплектации стандарт.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 убытки в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение (Данные деперсонифицированы) дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с (Данные деперсонифицированы) января 2016 года.

    Судья                                Т.В. Фокина