Решение по делу № 33-301/2023 (33-10917/2022;) от 07.12.2022

Судья Горбунова О.В.                                                    по делу № 33-301/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                       (№ 33-10917/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 января 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Губаревич И.И., Черемных Н.К.,

        при секретаре Шипицыной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-712/2022 (УИД 38RS0009-01-2022-001052-74) по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетней Клиновой К.О. в лице законного представителя Клиновой М.В,, к Администрации Зиминского городского муниципального образования о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Зиминского городского муниципального образования - Долбня О.А.

на решение Зиминского городского суда Иркутской области от                                         18 октября 2022 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в вечернее время                27 мая 2022 г. в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя Клинова К.О., "дата" года рождения. При оказании помощи у несовершеннолетней диагностирована укушенная рана (данные изъяты), причиненная безнадзорной собакой в момент, когда Клинова К.О. гуляла со старшей сестрой Антоновой Ю.И. по "адрес". Факт обращения несовершеннолетней за медицинской помощью в связи с укусом безнадзорной собакой подтверждается медицинскими документами ОГБУЗ «Зиминская городская больница», постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» от 5 июня 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснением Клиновой М.В. Из объяснения Клиновой М.В. следует, что в районе "адрес" проживает бездомная собака, которую подкармливают местные жители; определенных хозяев у собаки не имеется; после нападения собаки на Клинову К.О. мер по перемещению безнадзорной собаки никто не принимал, безнадзорное животное в настоящее время находится по прежнему адресу. Клинова К.О. проходила амбулаторное медицинское лечение, необходимое для предотвращения последствий укуса безнадзорным животным. Нападение собаки оказало негативное влияние как на психику ребенка, так и на его эмоциональное состояние в целом. После нападения собаки на Клинову К.О. у нее наблюдается повышенная тревожность, страх, развилась стойкая боязнь собак.

Следствием произошедшего нападения собаки является бездействие администрации Зиминского городского муниципального образования в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории городского поселения.

Незаконными действиями (бездействием) ответчика Клиновой К.О. причинен моральный вред.

Истец, действуя в интересах несовершеннолетней, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от                                         18 октября 2022 г. исковые требования прокурора Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что вывод суда о доказанности наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и травмированием Клиновой К.О. не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается материалами дела.

Ссылается на то, что на основании муниципального контракта № 3380600911722000008 от 21 января 2022 г., заключённым между ответчиком и ООО «Пять звёзд», последний добросовестно выполняет принятые на себя обязательства по осуществлению отлова животных без владельцев, их содержанию в приюте для животных, а также вакцинации, стерилизации, маркированию.

Отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность стопроцентной ликвидации (отлова) животных без владельцев, а лишь допускает «регулирование численности» животных без владельцев и не имеет своей целью борьбу с агрессивными животными в населенных пунктах Иркутской области или полную ликвидацию безнадзорных животных без владельца.

Обращает внимание, что бездомную собаку, напавшую на несовершеннолетнюю, подкармливают местные жители, заявлений в адрес Администрации на отлов данной собаки от жителей не поступало, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия со стороны ответчика. После получения Администрацией искового заявления незамедлительно в адрес ООО «Пять звезд» была направлена заявка на отлов указанной собаки, однако прибывшие сотрудники ООО «Пять звезд» собаку не обнаружили.

Указывает, что в исковом заявлении достоверно не установлено проявляла ли собака, которая совершила укус, немотивированную агрессивность, определение которой приведено в п. 35 Главы 5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области, утвержденного приказом Службы ветеринарии Иркутской области от 24.08.2020 N 53-спр, или реакция собаки была вызвана провокационными действиями других животных либо человека.

Судом не проверялся факт наличия собаки в частном доме, где проживает несовершеннолетняя Клинова К.О.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, выражает согласие с решением суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились законный представитель Клиновой К.О. – Клинова М.В., представитель ответчика Администрации Зиминского городского муниципального образования, представители третьих лиц ООО «Пять звезд», Службы ветеринарии Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., объяснения прокурора Кирчановой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов           защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является              основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2022 г. в вечернее время несовершеннолетняя Клинова К.О., "дата" года рождения, проживающая по "адрес", выйдя на прогулку, подверглась нападению безнадзорной собаки, в ходе которого собака укусила несовершеннолетнюю (данные изъяты).

Согласно представленных копии медицинской карты Клиновой К.О. и справки ОГБУЗ «Зиминская городская больница» 27 мая 2022 г. Клинова К.О. обратилась в приемный покой ОГБУЗ «Зиминская городская больница». При оказании медицинской помощи у несовершеннолетней была диагностирована укушенная рана (данные изъяты), причиненная безнадзорной собакой. Рекомендовано амбулаторное наблюдение, перевязки, антирабическое вакцинирование.

27 мая 2022 г. в МО МВД России «Зиминский» из ОГБУЗ «Зиминская городская больница» поступило сообщение об оказании медицинской помощи несовершеннолетней Клиновой К.О., обратившейся с укушенной раной (данные изъяты), в результате чего была проведена проверка.

Из объяснений несовершеннолетней Клиновой К.О. следует, что 27 мая 2022 г. в вечернее время она играла с друзьями на улице, к ней подбежала бродячая собака и укусила ее (данные изъяты).

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» от 5 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесного повреждения несовершеннолетней Клиновой К.О. было отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Из данного постановления следует, что повреждения у Клиновой К.О. относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах несовершеннолетней Клиновой К.О., суд первой инстанции исходил из            того, что факт причинения вреда здоровью Клиновой К.О. укусом собаки без владельца на территории Зиминского городского муниципального образования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом обязанность по отлову животных без владельцев на территории Зиминского городского муниципального образования возложена на органы местного самоуправления в лице Администрации Зиминского городского муниципального образования, которым данная обязанность не исполнялась в полной мере. Не опровергает данного обстоятельства и представленный муниципальный контракт                   № 3380600911722000008 на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев на территории Зиминского городского муниципального образования. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием Администрации Зиминского городского муниципального образования и нападением 27 мая 2022 г. на Клинову К.О.             безнадзорной собаки. В связи с изложенным, в пользу несовершеннолетней Клиновой К.О. в лице ее законного представителя Клиновой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт укуса несовершеннолетней безнадзорной собакой установлен судом, соответственно, возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины администрации Зиминского городского муниципального образования в причинении вреда несовершеннолетней и отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации Зиминского городского муниципального образования и нападением собаки на Клинову К.О., несостоятельны.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).

В связи с этим, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней Клиновой К.О. укусом безнадзорным животным, обоснованно возложена на администрацию Зиминского городского муниципального образования, учитывая муниципальный контракт, заключенный между администрацией Зиминского городского муниципального образования и ООО «Пять звезд», в соответствии с которым в качестве финансирования на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области выделена субвенция. Поскольку администрация Зиминского городского муниципального образования является заказчиком по заключенному муниципальному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из местного бюджета, то в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации района в причинении вреда несовершеннолетней, ответчиком не представлено.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих                     отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от                                         18 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	И.И. Губаревич        Н.К. Черемных

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 января 2023 г.