Решение по делу № 22-2817/2019 от 30.04.2019

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-2817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л., Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Пономаревой К.Ю. и адвоката Барова С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 апреля 2019 года, которым

Пономарева Ксения Юрьевна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя Гурьева Р.В., выступления осужденной, адвоката Барова С.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Рапенка А.В. по ним,

установила:

Пономарева К.Ю. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 26 декабря 2018 года в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баров С.В. считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана судом исключительной. Утверждает, что суд недостаточно учел характеризующие данные осужденной и ее состояние здоровья. Поэтому просит приговор изменить и применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, сотрудничала со следствием, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно. Считает, что суд не принял во внимание состояние ее здоровья, в частности, наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить и применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гурьев Р.В. считает, что обжалуемое решение изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд второй инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов жалоб о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, то есть и те обстоятельства, на которые указывают авторы жалоб.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление осужденной, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы, и не счел возможным применить требования ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные выводы судом первой инстанции мотивированы в достаточной степени и повода не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, нет.

Основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Определенный судом срок наказания соответствует требованиям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (не более 3 лет 6 месяцев 20 дней) и максимально возможным не является, более того наказание назначено ниже низшего предела санкции статьи.

Признательные показания осужденной, раскаяние в содеянном явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с гарантированным снижением срока наказания, в связи с чем, у суда не имелось оснований рассматривать их еще и в качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому требования ст. 64 УК РФ, впрочем, как и ст. 73 УК РФ, в данном конкретном случае не применимы.

По смыслу указанных норм суд вправе как назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкое, чем предусмотрено за преступление, так и постановить считать назначенное наказание условным, однако мотивировать в приговоре обязан лишь применение этих норм. Поэтому доводы о незаконности приговора на том основании, что суд не мотивировал в достаточной степени неприменение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, признаются несостоятельными.

Оснований считать, что суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни Пономаревой К.Ю. и ее семьи, не имеется.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности отбывания лишения свободы в исправительном учреждении, не имеется. Заболевания Пономаревой К.Ю. не входят в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в ред. от 19 мая 2017 года № 598). Кроме того, состояние здоровья осужденной (наличие хронических заболеваний) было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, положительные данные о личности осужденной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 апреля 2019 года в отношении Пономаревой Ксении Юрьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Барова С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи