Решение по делу № 33-2269/2017 от 16.05.2017

ВЕРХОВНЫЙСУД РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

дело № 33-2269

поступило 16 мая 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Жигулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина В.П. к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе представителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Ульихина В.С.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2017 года,

которым постановлено:

«Исковые требования Сажина В.П. удовлетворить.

Взыскать с Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в пользу Сажина В.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75198,96 рублей ( с учетом НДФЛ), денежную компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 7327,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., всего 87526,35 руб.».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, возражением на нее и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, Сажин просил взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75198,96 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 06.10.2016г. по 22.03.2017г. в сумме 7327,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей ( л.д.2-3, 44, 51-52, 53).

Исковые требования мотивированы тем, что Сажину, работавшему с 28.10.2015г. по 05.10.2016г. помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В удовлетворении требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск Сажину отказано 01.12.2017г. со ссылкой на отсутствие финансирования.

В суде первой инстанции истец Сажин на уточненных исковых требованиях настаивал в объеме доводов иска.

Ответчик Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в лице представителей Митыповой, Галсановой иск не признали на основании доводов, изложенных в отзыве на иск ( л.д.45-47).

Судом постановлено указанное решение ( л.д.67-68).

В апелляционной жалобе представитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Ульихин, действующий по доверенности, просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, в соответствии с ч.6 ст. 40 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» расходы на оплату труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном ст.35 настоящего Федерального Закона.

Частью 2 ст.40 указанного ФЗ установлено, что все выплаты помощникам члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

В соответствии со ст. 35 ФЗ возмещению за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Государственной Думы, путем перечисления средств на счета соответствующих органов государственной власти, подлежат расходы, связанные с материальным обеспечением деятельности депутатов Государственной Думы, в том числе расходы связанные с материальным обеспечением депутатов Государственной Думы на соответствующей территории.

Кроме того, согласно правил п.2.5, 2.6 Порядка возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и его помощников на соответствующей территории, согласованного Комитетом Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы и утвержденный распоряжением Председателя Государственной Думы от 24.12.2010г. № 387р-1 денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается из фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы. Указанные нормы дублируются в п.7 срочного трудового договора, заключенного с Сажиным.

На 05.10.2016г. для проведения окончательных расчетов фонд оплаты труда помощников депутата Государственной Думы Тармаева Ю.И. составил 603 руб. 97 коп. ( л.д.59). Таким образом, решение суда противоречит вышеуказанным нормам Федерального Закона, Порядку возмещения расходов.

В суде апелляционной инстанции представители Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Ульихин, Галсанова, действующие по доверенностям, на доводах жалобы настаивали.

Сажин просил оставить решение без изменения, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав Сажина, представителей ответчика Ульихина и Галсанову, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сажин с 28.10.2015г. по 05.10.2016 года работал помощником депутата Государственной Думы РФ Т.Ю.И. на основании срочного трудового договора, заключенного с Администрацией Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия. При увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 05.10.2016г. Сажину не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Удовлетворяя иск, районный суд посчитал, что согласно Трудового Кодекса РФ обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на работодателя Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия. При этом не имеет правового значения необходимость возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит неправильными, поскольку они постановлены в нарушение норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 383 ТК РФ особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Федеральный Закон от 08.05.1994г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» устанавливает гарантии трудовых прав членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, порядок приема на работу и увольнения с работы их помощников, условия и порядок оплаты их труда.

В соответствии с ч.6 ст. 40 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994г. в редакции от 03.07.2016г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, расходы на оплату труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального Закона.

При этом ч.2 ст. 40 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено, что все выплаты помощникам члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, установленные частью 1 настоящей статьи, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» расходы, связанные с материальным обеспечением деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, осуществляются за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Совета Федерации, Государственной Думы, в соответствии с законодательством РФ.

Расходы на материальное обеспечение деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы осуществляются за счет средств, перечисляемых соответственно Советом Федерации, Государственной Думой на счета соответствующих органов государственной власти.

Порядок возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы Федерального Собрания и его помощников на соответствующей территории, согласованный Комитетом Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы и утвержденный распоряжением Председателя Государственной Думы от 24.12.2010г. № 387р-1, определяет какие именно расходы подлежат возмещению. В числе таких расходов предусмотрены расходы на зарплату помощника депутата Государственной Думы, начисления на оплату труда.

Согласно ч.7 ст. 40 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» помощнику депутата Государственной Думы, работающему по срочному трудовому контракту или срочному трудовому договору, по его письменному заявлению и на основании представления депутата Государственной Думы предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. Помощнику депутата Государственной Думы, работающему по срочному трудовому договору, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с трудовым законодательством.

В части 1 ст. 127 ТК РФ закреплен порядок реализации права на отпуск при увольнении работника- выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Статьей 13 Бюджетного Кодекса РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ предназначены для исполнения расходных обязательств РФ. Использование федеральными органами государственной власти иных форм образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств РФ, не допускается. Аналогичная норма закреплена и в ст. 14 Бюджетного Кодекса РФ в отношении бюджета субъекта РФ, запрещающая использование иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъекта РФ.

Нормы, содержащиеся в ст. 35, 40 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», являются специальными, т.е. специально закрепляют особые правила в определенных целях и для определенной категории лиц ( в данном случае –помощников депутатов Государственной Думы РФ). Между тем в соответствии с общими принципами права при наличии (конкуренции) специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального права.

Таким образом, работодатель помощника депутата Государственной Думы имеет право выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск из средств фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы Т.Ю.И., т.е. за счет средств федерального бюджета, перечисленных Государственной Думой согласно правил ст. 35, 40 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Поскольку фонд оплаты труда помощников депутата Государственной Думы Тармаева Ю.И. по состоянию на 05.10.2016г. для проведения окончательного расчета не позволяет произвести выплаты, что следует из письма экономического управления Аппарата Государственной Думы от 17.11.2016г., оснований для удовлетворения искового требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. В связи с чем производные требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2017 года отменить.

Принять новое решение. В иске Сажину В.П. к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительству Республики Бурятия о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Гимадеева О.Л. ДампиловаЦ.В.