Решение по делу № 2-692/2024 от 24.07.2024

УИД 38RS0027-01-2023-000638-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г.      р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием представителя ответчика – Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козыряловой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Козырялова П.П.,

установил:

в обоснование иска указано, что 20 октября 2020 г. между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Козыряловым П.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО "Восточный экспресс Банк" предоставил Козырялову П.П. кредит в сумме 219752 руб. Козырялов П.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. 14.02.2022 г. ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора №. В период пользование кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора кредитования. Задолженность Козырялова П.П. по кредитному договору составляет 335716,58 руб. 6 октября 2021 г. Козырялов П.П. умер.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Козыряловой Р.М. из стоимости наследственного имущества Козырялова П.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 335716,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6557,17 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Козырялова Р.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Кузнецов В.А., действующий от имени ответчика Козыряловой Р.М. по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично, уменьшить сумму задолженности, предъявленную истцом, на сумму неосновательного обогащения истца в размере 55263,12 руб. и отказать во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, в размере 151521,47 руб. Дополнительно указал на злоупотребление правом со стороны Банка, связанное с длительным не предъявлением кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам которым не было известно о его заключении, также просил учесть, что Козыряловым П.П. при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк, который в свою очередь должен был обратиться в страховую компанию для получения страховки после смерти заемщика и погасить кредитную задолженность, просил учесть ранее взысканную решением суда задолженность по иным кредитным обязательствам.

Определением Чунского районного суда Иркутской области 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении указал, что выгодоприобретатели в адрес Страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не формировалось/не заводилось. 21 октября 2021 г. договор страхования по программе страхования «Копилка» № был досрочно прекращен по причине невнесения очередного страхового взноса, о чем был составлен акт. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Козыряловым П.П. был заключен договор кредитной карты №) с лимитом кредитования в размере 22000 руб. сроком до востребования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составил 10590 руб.; льготный период составляет 1 месяц, при котором размер МОП (минимальный обязательный платеж) составляет 100 руб.

При заключении договора кредитования № Козырялову П.П. также была предоставлена кредитная карта по тарифному плану: РАССРОЧКА НА ВСЕ с лимитом кредитования 55000 руб. и заключен договор кредитования № от 20 октября 2020 г. По условиям договора, кредит предоставлен под 28% годовых, льготный период составляет 90 дней, платежный период – 25 дней.

Кроме того, 20 октября 2020 г. между Козыряловым П.П. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» №, по которому страхователем является Козырялов П.П., застрахованным является также Козырялов П.П., страховые риски - дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, страховая сумма 70000 рублей; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая - 200% от размера страховых взносов по договору страхования, фактически оплаченных страхователем до даты наступления страхового случая. Срок действия договора страхования с 21 октября 2020 г. по 20 октября 2025 г. страховая премия 90000 рублей. Периодичность оплаты страховой премии: первый взнос в размере 14000 рублей, должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней, с даты заключения договора; последующие страховые взносы в размере 14000 рублей должны быть уплачены не позднее 21 октября 2021 г., 21 октября 2022 г., 21 октября 2023 г., 21 октября 2024 г. В договоре выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного никто не указан.

Согласно Памятке по договору накопительного страхования жизни, с которой Козырялов П.П. был ознакомлен 20 октября 2020 г. путем проставления подписи, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный. В случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного. Если выгодоприобретатели на случай смерти застрахованного не установлены, ими признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Козыряловым П.П. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

6 октября 2021 г. Козырялов П.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 15 октября 2021 г., составленной отделом по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора №.

В настоящее время у Козырялова П.П. перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность по кредитному договору в размере 335716,58 руб.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти Козырялова П.П. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти Козырялова П.П. составляла 378196,91 руб.; в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляла 66132 руб.; а также ? доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого на момент смерти Козырялова П.П. составляла 220000 руб. Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается. Таким образом, исходя из кадастровой стоимости указанного выше наследственного имущества, размер наследственного имущества составляет 332164,45 руб.

С заявлением о принятии наследства после смерти Козырялова П.П. к нотариусу обратились: супруга умершего – Козырялова Р.М., а также дочери умершего – Высоцкая О.П., Радыгина Е.П., которые впоследствии отказались от принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Следовательно, ответчик Козырялова Р.М. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, представитель ответчика ссылается на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом, полагает его необоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что действия банка имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. То обстоятельство, что банк был уведомлен о смерти заемщика, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует. Помимо этого, суд обращает внимание, что обязанность по уведомлению наследников о долге на банк законом не возложена.

Довод представителя ответчика, выражающий несогласие с размером взысканной суммы задолженности, суд полагает несостоятельным, поскольку обоснованность начисления задолженности подтверждена расчетом, который проверен в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, либо наличие задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Само по себе несогласие с размером задолженности, не освобождает ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя, от обязательств отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Доводы представителя ответчика о том, что Козырялов П.П., как заемщик, был застрахован по договору страхования, его смерть является страховым случаем, а кредитор - выгодоприобретателем, суд также считает несостоятельным.

Действительно, в рамках кредитного договора 20 октября 2020 г. между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») был заключен коллективный договор страхования держателей банковских карт №. Козырялов П.П. на основании письменного заявления был присоединен к коллективному договору страхования. Срок страхования с 21 октября 2020 г. по 20 октября 2025 г. Судом установлено, что наследники имущества заемщика права на получение страховой выплаты не реализовали, в ООО СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая не обращались. В адрес страховщика обращений за выплатой страховой суммы с полным пакетом документов не поступало, страховое дело не формировалось.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения задолженности от наследника заемщика, поскольку долг по кредиту не погашен.

Также суд находит не обоснованным довод стороны ответчика о снижении суммы задолженности по данному кредитному договору в связи с наличием решения суда, которым взыскана задолженность по другим кредитным обязательствам Козырялова П.П., поскольку само по себе наличие иных решений судов о взыскании долгов за счет наследственного имущества, без доказательств исполнения их в полном объеме с учетом стоимости наследственной массы не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу. Доводы об исчерпании стоимости наследственной массы в рамках исполнения требований иных кредиторов наследодателя стороной ответчика не подтверждены.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство Козырялова П.П. перед ПАО «Совкомбанк» не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчик Козырялова Р.М., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу ст. 1175 ГК РФ несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Вместе с тем, размер стоимости перешедшего к Козыряловой Р.М. имущества в виде ? доли квартиры и земельного участка, а также ? доли на автомобиль не позволяет расплатиться по долгам наследодателя в размере 335716,58 руб., поскольку меньше заявленной истцом суммы и составляет 332164,45 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 332164,45 руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 6522 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Козыряловой Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» а счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Козырялова П.П. задолженность по кредитному договору в размере 332164,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6522 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых