Решение по делу № 2-1557/2021 от 29.01.2021

<***>

Дело № 2-1557/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-000406-62

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоусова Константина Александровича к Кузнецову Владиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Костоусов К.А. обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.10.2020 в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузнецова В.А. и автомобиля «Опель Мокка», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Костоусова В.А.

Виновником аварии является Кузнецов В.А., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к А., согласно заключению от *** № *** стоимость восстановительного ремонта составляет 195 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 руб. Также для определения скрытых дефектов истец обратился к К.., где оплатил проведение арматурно-слесарных работ по частичной разборке/сборке транспортного средства в размере 2000 руб.

31.10.2020 Кузнецов В. А. частично возместил ущерб в размере 25 000 руб.

26.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 170900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 380 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 718 руб.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бочарова Т.Л., Расковалов Д.А.

В судебном заседании истец, представитель истца Хорошун М. Н., действующий на основании доверенности от ***, поддержали доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что машину он купил у Расковалова Д. А., договор купли-продажи не оформлялся, страховой полис также не оформлял.

Третьи лица Бочарова Т. Л., Расковалов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2020 в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузнецова В.А. и автомобиля «Опель Мокка», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Костоусова В.А.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель Кузнецов В.А. управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***, при управлении транспортным средством не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, и совершил наезд на автомобиль «Опель Мокка», государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, пункт 10.1 Правил предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, а также в судебном заседании Кузнецов В.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных пунктов Правил дорожного движения, суд устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2020 Кузнецова В.А.

Костоусов К.А. является собственником транспортного средства «Опель Мокка», государственный номер ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии ***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из сведений о водителях и транспортных средствах.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО, ответственность виновника застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в А.., согласно заключению от *** № *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 132 100 руб., без учета износа 195 900 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб.

Также, для определения скрытых дефектов истец обратился к К.., где оплатил проведение арматурно-слесарных работ по частичной разборке/сборке транспортного средства в размере 2000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, какие-либо возражения суду не представлены.

Более того, в материалы дела истцом представлена расписка, действительность которой ответчик не оспаривал, в соответствии с которой Кузнецов В. В. обязуется выплатить сумму причиненного ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2020, ущерб обязуется выплатить в полном объеме по чеку и документам из автомастерской (результата оценки стоимости и затрат) до ***, до *** – 25000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб. и расходы по оплате дефектовки в размере 2000 руб. Указанные расходы были понесены истцом обоснованно в связи с необходимостью установления размера ущерба, кроме того, данные расходы не являются завышенными, соответствуют средней рыночной цене на аналогичные услуги экспертов. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В добровольном порядке ответчик возместил ущерб в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской от ***.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177 900 руб. (170 900 руб. + 5 000 руб.+2000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждено договором и распиской от ***.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 236 руб. 76 коп., и расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 380 руб. что подтверждено кассовым чеком от *** соответственно.

Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 4 718 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 718 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 22 334 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Костоусова Константина Александровича к Кузнецову Владиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владислава Александровича в пользу Костоусова Константина Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 177 900 рублей, судебные расходы в размере 22 334 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>