Решение по делу № 33-860/2020 от 06.10.2020

Дело №                                                                                Председательствующий – ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО17,

судей                              ФИО16 и ФИО20

при секретаре ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя войсковой части 3718 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя войсковой части 3718 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель войсковой части 3718 ФИО15 обратился в Сунженский районный суд с исковым заявлением, в котором просил: признать недействительным протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО9 и членам его семьи жилищной субсидии в размере 6 969 273,41 руб.; установить, что ФИО9 и члены его семьи имели право на получение жилищной субсидии в размере 6 699 929,51 руб.; взыскать с ФИО9 в пользу войсковой части 3718 в качестве неосновательного обогащения 269 343,90 рублей (6 969 273,41 -6 699 929,51=269 343,90 руб.).

В обоснование заявленных требований представитель истца указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО9 был поставлен на учет нуждающегося в жилом помещении в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ № с составом семьи из 7-ми человек.

Протоколом жилищной комиссии войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о предоставлении ФИО9 и членам его семьи (всего 7 человек) субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на общую площадь 72,45 кв.м, с учетом обеспеченности его семьи жильем на 53,5 кв.м (53,5 кв.м – площадь помещения, занимаемого семьей ФИО9 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 153 кв.м, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО1, в котором было зарегистрировано 20 человек). При этом общая площадь 72,45 кв.м была рассчитана по формуле: 18кв.м х 7 чел. =1 26 кв.м; 126 кв.м - 53.5 кв.м = 72.45 кв.м.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, было принято решение выплатить ФИО9 и совместно с ним проживающим членам семьи жилищную субсидию в размере 6 969 273,41 руб. (72.45 кв.м х 42753 норматив стоимости 1 кв.м жилья по РФ х 2.25 поправочный коэффициент с учетом продолжительности службы = 6 969 273 руб. 41 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части 3718 поступило обращение ефрейтора запаса ФИО9 о повторном рассмотрении вопроса предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии с учетом того, что его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, а на основании свидетельства о праве на наследство собственником названного домовладения по завещанию матери является его брат, в связи с чем он (заявитель) утратил право проживания в данном домовладении, что является основанием для повторного рассмотрения вопроса о предоставлении ему субсидии с учетом жилой площади 53.5 кв.м, не учтенной ранее при предоставлении субсидии в размере 6 969 273 руб.41 коп.

Таким образом, по мнению представителя войсковой части, при принятии жилищной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 субсидии в размере 6 969 273,41 руб. произошла переплата в размере 269 343,90 руб., поскольку расчет площади нуждаемости в 72,45 кв.м производился исходя из зарегистрированных 20 человек в жилом доме площадью 153 кв.м, в то время как в момент принятия решения о предоставлении субсидии в доме, как потом выяснилось, проживало только 19 человек. При этом выплату следовало произвести в сумме 6 699 929,51 руб. из расчета площади нуждаемости семьи ФИО18 в жилье площадью 69,65 кв.м ((18 кв.м х 7 человек = 126 кв.м – 56,35 кв.м (153 кв.м жилья: 19 чел. х 7 чел.=56,35 кв.м) = 69,65 кв.м)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было направлено письмо, в котором ему предлагалось в добровольном порядке возместить переплату выплаченной субсидии в размере 269 343,90 руб. и разъяснялось, что в случае отказа данная сумма будет взыскана в судебном порядке. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления войсковой части 3718 отказано.

В поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия апелляционной жалобе войсковой части 3718 ставится вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного, необоснованного и вынесенного с существенными нарушениями норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что юридически значимым обстоятельством для разрешения дела являлось не то, что домовладение перешло по наследству лицу, не являющемуся членом семьи ответчика, а то, что на момент выплаты жилищной субсидии в домовладении проживало не 20 человек, а 19. Кроме того, на момент выплаты жилищной субсидии ФИО9 не утратил право пользования данным жилым помещением.

Ответчиком ФИО9 направлены в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых он, полагая незаконным действия истца по занижению размера субсидии, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями, выслушав представителя войсковой части 3718 ФИО15, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 был поставлен на учет в войсковой части 3718 в качестве нуждающегося в жилом помещении со своей семьей из 7-ми человек: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом жилищной комиссии войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ему и членам его семьи из 7-ми человек субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на общую площадь жилого помещения 72,45 кв.м. При этом было принято решение уменьшить на 53,5 кв.м норматив общей площади жилого помещения для постоянного проживания, предоставленного ефрейтору ФИО9 и членам его семьи в жилом доме матери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (18 кв.м, х 7 чел.=126 кв.м; 126 кв.м - 53,5 кв.м = 72,45 кв.м).

Решением жилищной комиссии войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протокол №, было принято решение выплатить ФИО9 и совместно с ним проживающим членам семьи жилищную субсидию в размере 6 969 273,41 руб. При принятии решения о выплате денежных средств войсковая часть обладала сведениями о том, что в домовладении по адресу: <адрес>, проживали 20 человек (копия домовой книги, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований войсковой части 3718, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ответчик является членом семьи наследника ФИО8 - ФИО9 суду не представлены, при этом предусмотренные ч. 4 Правил основания для уменьшения норматива общей площади жилого помещения судом не установлены. У ответчика и членов его семьи на день предоставления субсидии отсутствовали жилые помещения на праве собственности, а также по договору социального найма, ими не производилось в результате гражданско-правовых сделок уменьшение размера занимаемых (имеющихся) жилых помещений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неверном истолковании норм права.

Право на жилищную субсидию установлено пп. 1, 16 ст. 15, п. 4 ст. 151 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство РФ.

Во исполнение предписаний закона Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пп. 3 и 4 названных Правил установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения; на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку ФИО9 относился к членам семьи ФИО1, являвшейся собственником домовладения по адресу: <адрес>, в котором проживало 20 человек, ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией было принято решение о выплате ФИО9 жилищной субсидии, рассчитав его размер 6 969 273,41 руб. в соответствии с вышеназванными правилами, исходя из общей площади нуждаемости в жилье 72,45 кв.м.

Между тем из свидетельства о смерти 1-РГ № следует, что ФИО1 - мать ответчика и собственник жилого помещения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на момент принятия решения жилищной комиссией войсковой части 3718 ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии ФИО9 и членам его семьи из 7-ми человек субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в данном жилом помещении проживали 19 человек и выплату, согласно вышеуказанного расчета, нужно было произвести в сумме 6 699 929,51 руб. Неосновательное обогащение составило 269 343,90 руб. (6 969 273,41 - 6 699 929,51 = 269 343,90 руб.).

Таким образом, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения дела и не применил вышеуказанные нормы права, а пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В части требований о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО9 и членам его семьи жилищной субсидии в размере 6 969 273,41 руб. и установлении ФИО9 и членам его семьи имели права на получение жилищной субсидии в размере 6 699 929,51 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку данное право находится в компетенции истца войсковой части 3718 и в случае несогласия ответчик может оспорить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление войсковой части 3718 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу войсковой части 3718 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 269 343 (двести шестьдесят девять тысяч триста сорок три) руб. 90 коп.

Апелляционную жалобу войсковой части 3718 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                              ФИО16