Решение по делу № 33а-4573/2017 от 16.06.2017

Судья: Уваров А.С.                                        № 33а-4573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года                                                           город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вдовина И.А. к военному комиссариату Саратовской области, военному комиссариату города Маркса и Марксовского района Саратовской области о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, возложении обязанности провести повторное освидетельствование по апелляционной жалобе Вдовина И.А. Вдовина И.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Вдовина И.А., его представителя Бондарева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя военного комиссариата Саратовской области Фунина Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вдовин И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с 2003 года состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата по городу Марксу и Марксовскому району Саратовской области, в 2005 году при прохождении медицинского освидетельствования Вдовину И.А. определена категория годности к военной     службе - «Д». После прохождения лечения и обследования в мае 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого всеми врачами-экспертами, кроме терапевта, дано заключение о том, что Вдовин И.А. здоров. При обращении 24 августа 2016 года в военно-врачебную комиссию Саратовского областного призывного пункта с письменным заявлением,                      Вдовину И.А. 15 сентября 2016 года сообщено об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования по тем, основаниям, что ранее Вдовин И.А. был признан негодным к военной службе. Ссылаясь на то, что Положением о                  военно-врачебной экспертизе не предусмотрен запрет на прохождение повторного медицинского освидетельствования в отношении граждан, ранее признанных негодными к военной службе, полагал отказ незаконным.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от                                           20 апреля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Вдовин И.А. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления Вдовину И.А. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Считает, что имеет право на прохождение повторного медицинского освидетельствования, ограничение данного права действующим законодательством не предусмотрено, оспариваемый отказ влечет нарушение права свободно выбирать себе род деятельности и профессию, в том числе прохождение военной службы по контракту.

В судебное заседание представитель военного комиссариата города Маркса и Марксовского района Саратовской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Судом установлено, что Вдовин И.А. состоял на воинском учете с 2003 года в отделе военного комиссариата по городу Марксу и Марксовскому району Саратовской области, в 2005 году по результатам освидетельствования дано заключение о том, что Вдовин И.А. не годен к военной службе (категория «Д»).

В мае 2016 года Вдовин И.А. проходил медицинское освидетельствование при отделе военного комиссариата, в ходе которого врачами, кроме врача-терапевта, дано заключение о том, что Вдовин И.А. здоров. Врач-терапевт отказался дать заключение о состоянии здоровья Вдовина И.А.

24 августа 2016 года Вдовин И.А. обратился в Военно-врачебную комиссию Саратовского областного призывного пункта с заявлением, в котором просил разъяснить причины такого отказа, принять меры к урегулированию спора для прохождения повторного медицинского освидетельствования.

В ответ на данное обращение письмом заместителя председателя                     военно-врачебной комиссии военного комиссариата Саратовской области от                                   15 сентября 2016 года Вдовину И.А. сообщено о том, что повторное освидетельствование граждан, ранее признанных негодными к военной службе Положением о военно-врачебной экспертизе не предусмотрено, Вдовин И.А. повторному медицинскому освидетельствованию не подлежит, поскольку снят с воинского учета.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, приведенные административным истцом причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования Вдовину И.А. должно было быть известно 15 сентября 2016 года и не позднее                                        20 сентября 2016 года при получении письма от 15 сентября 2016 года.

С настоящим административным исковым заявлением Вдовин И.А. обратился в суд 25 января 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска административный истец ссылается на оставление административного искового заявления без движения определением суда от 10 ноября 2016 года и последующее возвращение иска определением суда от 01 декабря 2016 года в связи с неустранением указанных судом недостатков в установленный в определении от 10 ноября 2016 года срок -                       01 декабря 2016 года.

При этом административный истец полагает, что не имел возможности до истечения 3-хмесячного срока привести административное исковое заявление и прилагаемые документы в соответствии с требованиями процессуального закона.

Вместе с тем данное утверждение опровергается как содержанием административного искового заявления, так и приложения к нему, содержащему копии административного иска и квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таком положении доказательств того, что Вдовин И.А. был лишен возможности своевременно оспорить отказ военно-врачебной комиссии военного комиссариата Саратовской области в прохождении повторного медицинского освидетельствования по указанным в административном иске основаниям, не представлено. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных Вдовиным И.А. административных исковых требований.

Исходя из положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая Вдовину И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от                                         28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в том числе медицинское освидетельствование.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от                             04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определено, что на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, определение категории годности граждан к военной службе.

Пунктом 4 статьи 52 названного Федерального закона предусмотрено прохождение в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе гражданина, пребывающего в запасе.

В силу пункта 3 статьи 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года                    № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе и достигший предельного возраста пребывания в запасе или признанный в установленном настоящим Федеральным законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Таким образом, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает обязанность военно-врачебной комиссии на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья, не состоящих на воинском учете, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у административного ответчика законных оснований для отказа в проведении          Вдовину И.А. повторного медицинского освидетельствования.

При этом из материалов дела не усматривается, что оспариваемое решение связано с поступлением (обращением административного истца с соответствующим заявлением) для прохождения военной службы по контракту. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от                              20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина И.А. Вдовина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: