Решение по делу № 2-977/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-977/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с уведомлением: истца Губарева В.В., представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «РЭКОН» Захарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 августа 2015 года дело по исковому заявлению Губарева В. В. к ООО «РЭКОН» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Губарев В.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «РЭКОН» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Губарев В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

    Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «РЭКОН» Захаров И.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела по исковому заявлению Губарева В. В. к ООО «РЭКОН» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, назначалось к рассмотрению в судебных заседаниях на 05 августа 2015 года и 25 августа 2015 года. Однако истец Губарев В.В. в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как отмечено в Решении ЕСПЧ от 02.09.2004 "По вопросу приемлемости жалобы N 56786/00 "Т.М.Б. (Т.М.Б.) против Российской Федерации" право на "публичное рассмотрение дела", предусмотренное пунктом 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" подразумевает право на "устное слушание". Тем не менее, обязательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о проведении публичного разбирательства не является абсолютным. Так, судебное слушание может не проводиться в том случае, если сторона по делу явно отказывается от своего права на это и отсутствуют общественные интересы, делающие данное слушание обязательным. Отказ может быть дан явно или посредством молчания, что предполагает, например, воздержание от обращения с требованием о проведении слушания или от поддержания подобного требования.

    Судом, в отношении истца Губарева В.В. выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации его процессуальных прав. Между тем, Губарев В.В. самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях, его право на участие в судебном разбирательстве, в действительности не нарушено. Так как из материалов дела видно, что истец Губарев В.В. имеет постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Губарева В. В. к ООО «РЭКОН» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, без рассмотрения, в связи с неявкой заявителя в суд по неоднократным вызовам, и отсутствием требований заявителя о рассмотрении дела по существу.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Губарева В. В. к ООО «РЭКОН» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

... судья -      А.Ю. Лисиенко

...

...