Решение по делу № 2-7874/2021 от 19.08.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    09    сентября    2021    года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Чижовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Александровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее по тесту - Банк СОЮЗ (АО), Банк) обратился в суд с иском к Александровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 688 рублей 35 копеек, в том числе: 359 786 рублей 25 копеек - задолженность по основному долгу, 14 022 рубля 41 копейка - задолженность по процентам, 3 879 рублей 69 копеек - неустойка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 976 рублей 88 копеек. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>: №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее по тексту - ПАО «Плюс Банк») и Александровой С.В. был заключен кредитный договор №-ДПНА, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемого ею автомобиля <данные изъяты>, VIN: № денежные средства (кредит) в размере 818 910 рублей 41 копейку рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик -обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>: №. Ненадлежащее исполнение Соколовым Е.Д. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 377 688 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Александровой С.В. перешли к Банку СОЮЗ (АО) на основании Договора уступки прав (требований), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 688 рубля 35 копеек, из которых 359 786 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 14 022 рубля 41 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 879 рублей 69 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 976 рублей 88 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Александровой С.В. об отмене заочного решение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Александровой С.В. был заключен кредитный договор №-ДПНА, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемого ею автомобиля <данные изъяты>: № денежные средства (кредит) в размере 818 910 рублей 41 копейку рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21    % годовых, а заемщик —

обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 22 154 рубля 28 копеек, согласно графику платежей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Александровой С.В. перешли к Банку СОЮЗ (АО) на основании Договора уступки прав (требований), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Поскольку Александровой С.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с систематическими просрочками внесения платежей, Банк СОЮЗ (АО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Однако, задолженность перед Банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Александровой С.В. по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ составила 377 688 рублей 35 копеек, из которых 359 786 рублей 25 копеек    - сумма основного долга, 14 022 рубля 41    копейка -

задолженность по    процентам за    пользование кредитом, 3    879    рублей 69

копеек - неустойка.

Представленный Банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд    признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Александровой С.В. задолженности по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 688 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> VIN: №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств Александровой С.В. по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению, а заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Александровой С.В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 976 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Александровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Александровой ФИО9 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 688 рубля 35 копеек, из которых 359 786 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 14 022 рубля 41 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 879 рублей 69 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 976 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

    Председательствующий Н.Н. Петрова

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Н.Н. Петрова

Копия верна. Судья Н.Н.Петрова