Решение по делу № 2-3927/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-3927/2020

УИД 04RS0007-01-2021-007382-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала АО «Желдорреммаш» к Митыпову З.Б. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Митыпова З.Б. задолженность в сумме 14 586 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ... от 11.01.2021, по условиям которого истец обязался направить ответчика (ученика, ищущего работу) на профессиональную подготовку, а ответчик обязался пройти обучение по профессии токарь, а по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее двух лет по данной профессии. Срок ученичества составил 3 месяца с 12.01.2021 по 11.04.2021, оплата ученичества осуществлялась в размере МРОТ РБ. С 15.02.2021 ответчик перестал являться на работу. За время ученичества ответчику была начислена стипендия в размере 16 766 руб. 84 коп: за январь 2021 г. – 14 327 руб. 04 коп., за февраль 2021 г. – 24 39 руб. 80 коп. Расчет суммы задолженности за время ученичества: 16 766,84 руб. (начисленная стипендия) – 2 180 руб. (возврат подоходного налога) = 14 586 руб. 84 коп.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно, поступило заявление представителя истца по доверенности Шивковой Н.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митыпов З.Б. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.01.2021 между сторонами заключен ученический договор № ..., по условиям которого истец обязался обеспечить ответчика (ученика) возможностью пройти обучение, а ответчик обязался пройти обучение профессии токарь и в соответствии с полученной профессией проработать у работодателя в течение 2-х лет (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 ученического договора установлено, что после завершения обучения и успешного прохождения аттестации стороны обязаны заключить трудовой договор.

Срок ученичества – 3 месяца с 12.01.2021 11.04.2021 (п. 2.1 Договора)

Согласно п. 4.1.1 Договора, ученик возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в том числе если не окончил обучение по неуважительным причинам. Расходы работодателя на обучение, которые подлежат возмещению учеником, состоят из стипендии, выплаченной за период обучения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что с 15.02.2021 Митыпов З.Б., ученик токаря локомотивоколесного цеха, отсутствует на рабочем месте (Акт об отсутствии на рабочем месте от 28.04.2021).

Письмом от 29.04.2021 Митыпов З.Б. уведомлен о том, что ученический договор прекращает свое действие с 29.04.2021 на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня) и об обязании погасить имеющуюся задолженность (стипендия) в размере 14 586, 84 руб. В адрес ответчика направлено соглашение о расторжении ученического договора от 29.04.2021 в связи с отсутствием ученика на рабочем месте с 15.02.2021.

За время ученичества ответчику была начислена стипендия в размере 16766 руб. 84 коп: за январь 2021 г. - 14327 руб. 04 коп., за февраль 2021 г. - 2439 руб. 80 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 14 586 руб. 84 коп. (16 766, 84 руб. (начисленная стипендия) - 2180 руб. (возврат подоходного налога) = 14586 руб. 84 коп.).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению затраченных истцом в связи с исполнением ученического договора денежных средств в размере 14 586, 84 руб. Соответственно, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств в опровержение доводов истца не представил. При таком положении, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из изложенных представителем истца доводов и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 583,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода филиала АО «Желдорреммаш» к Митыпову З.Б. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Митыпова З.Б. в пользу АО «Желдорреммаш» задолженность в размере 14586,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 583,47 руб., всего 15170,31 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2021