Решение по делу № 21-418/2023 от 25.10.2023

Судья Печинина Л.А.     дело № 21-418/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-647/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу государственного инспектора дорожного надзора Отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мильчакова Л.Ю. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А.И.,

установил:

постановлением УИН 18810011210000778745 государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мильчакова Л.Ю. от 05 июля 2023 года Куликов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, Куликов А.И. обратился в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку стоянка на тротуаре транспортного средства была обусловлена выполнением срочных аварийных работ.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года постановление УИН 18810011210000778745 должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 05 июля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу, Мильчаков Л.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, полагая вину Куликова А.И. во вмененном правонарушении доказанной.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Куликов А.И. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить жалобу должностного лица без удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, в 14 часов 05 минут 05 июля 2023 года около дома 10 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Республики Коми водитель Куликов А.И., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», совершил стоянку на тротуаре при производстве работ, чем умышленно создал помехи для движения пешеходов, вынудил их двигаться по проезжей части дороги и зеленой зоне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении Куликова А.И. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица административного органа, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления УИН 18810011210000778745 должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 05 июля 2023 года и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть оспариваемого решения суда содержит суждения о действиях Куликова А.И. в состоянии крайней необходимости, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и одновременно выводы о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы относительно оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

Как разъяснено в ответе № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 вышеуказанного Кодекса, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

При установленных по делу обстоятельствах, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, полагаю, решение судьи городского суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Куликова А.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова