Решение по делу № 2-145/2022 (2-2837/2021;) от 05.08.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» был заключенопционный договор «АВТОуверенность» с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 172797,47 коп., сроком на 24 мес.Так же ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор на абонентское юридическое обслуживание (Сертификат № на сумму 24 000 руб)., сроком на один год.Указанные договоры с Ответчиком были заключены при оформлении кредитного договора на покупку автомобиля и возможность не заключать указанные договоры отсутствовала. Фактически договоры были истцу навязаны. Договоры были переданы на подпись при подписании кредитного договора. Намерения заключать указанные договоры у истца не было. Условием для оформления кредитного договора было оформление этих договоров. Истцу было разъяснено, что подписание указанных договоров необходимо для одобрениякредита и последующей выдачи кредитных средств для приобретения автомобиля, данный договор является страховкой по предстоящему кредиту. То есть, условием выдачи кредита на автомобиль, стала необходимость подписания истцом договоров с ООО «Автоэкспресс». Таким образом, Истцом были подписаны указанные выше договоры, между Истцом и ООО «Автоэкспресс», а также кредитный договор между истцом и кредитной организацией. Денежные средства по указанным договорам были перечислены ответчику Банком. Однако, перечисленные в указанных договорах услуги ответчиком не оказывались. Предоставленные истцу кредитные средства банк по заявлению истца самостоятельно без участия ответчика перечислил продавцу и ООО «Автоткспресс». ООО «Автоткспресс» не оказал истцу указанных в договоре услуг, чем нарушил требования закона. Поскольку перечисленные в Договоре услуги истцу не оказывались, ему как потребителю не была доведена информация об услуге, то он вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по договору. Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, даже если отказ не связан с качеством оказания услуг.Перечисленные в опционном договоре «АВТОуверенноеть» № № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги ответчиком истцу не оказывались. Услуги по Сертификату № № также не были оказаны. Условия опционного Договора под роспись не вручались, фактически истец не был с ними ознакомлен, что противоречит Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«Озащите прав потребителей». На текущий период времени на сайте www.avto.expre.ss размещены общие условия опционного договора «АВТОУверенность», однако данная редакция не датирована, положения п. 3.2. общих условий текущей редакции, значительно отличается от заявленных сотрудником ООО «Автоэкспресс» перед подписанием индивидуальных условий и заявления. При подписании заявления и индивидуальных условий истцу в устной форме доводилась информация, что в случае невозможности оплаты кредита, ООО «Автоэкспресс» обязуется приобрести транспортное средство по остаточной сумме задолженности перед банком. Это положение было включено в индивидуальные условия. В п. 1 индивидуальных условий указано, что общество (исполнитель) обязуется приобрести транспортное средство ToyotaLandCruiser 150 (Prado) по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента перед банком ООО «Экспобанк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец зашел на сайт www.avto.express и распечатал общие положения опционного договора, однако в п. 3.2. истец увидел условие, что остаток общей суммы задолженности клиента по кредитному договору, не должен превышать залоговую стоимость транспортного средства, определенную в договоре залога между клиентом и кредитором, более чем на 10%. Считает, что при заключении Опционного договора «АВТОуверенноеть» с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 172 797,47 коп., ответчик нарушил права истца как потребителя, не довел до истца полную информацию об оказываемой услуге, ввел его в заблуждение, не включил в индивидуальные условия договора все необходимые и существенные условия, сославшись на общие положения, размещенные на сайте. В подписанной истцом заявке отсутствует ссылка на редакцию и дату общих условий опционного договора, действующих на дату подписания заявления, экземпляр общих условий в действующей редакции не вручался. На сайте также отсутствует информация и редакция общих условий Опционного договора, действующих на дату подписания заявления. Таким образом, до истца как до потребителя не была полная информация об оказываемой услуге, ему была предоставлена недостоверная и искаженная информация, которая ввела истца в заблуждение.Поскольку перечисленные в Опционном договоре «АВТОуверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги истцу фактически не оказывались, а так же ему как потребителю не была доведена полная и достоверная информация об услуге, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по договору в полном объеме. Услуги по договору на абонентское юридическое обслуживание (по Сертификату №) ему также не были оказаны, информация о выполнении заявленных по договору услуг не доводилась. Опционный договор «АВТОуверенность» с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан сгрубыми нарушениями закона о защите прав потребителей, с момента заключения опционного договора истец не воспользовался услугами ООО «Автоэкспресс» по договору.С момента заключения договора на абонентское юридическое обслуживание (Сертификат №) до момента подачи настоящего уведомления услуги по договору на юридическое обслуживание ООО «Автоэкспресс» ему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на абонентское юридическое обслуживание по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных по указанным договорам денежных средств. Указанное отправление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления. Срок для удовлетворения требования потребителя - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с указанной даты подлежат начислению неустойка за просрочку исполнения требованияпотребителя. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления. Со стороны Ответчика отсутствуют действия по возврату денежных средств по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также со стороны Ответчика в адрес истца не поступал Ответ ни на уведомление, ни на претензию. Со стороны Ответчика частично (ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1906,85 руб.) произведен возврат денежных средств по Договору на абонентское юридическое обслуживание по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ., также со стороны Ответчика в адрес Истца не поступал Ответ ни на уведомление, ни на претензию. На сегодняшний день задолженность составляет 22093,15 руб. Учитывая, что ответчиком понесены расходы по исполнению договоров, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Поскольку ответчиком не оказаны услуги по Опционному договору «АВТОуверенность» с индивидуальными условиями № № ДД.ММ.ГГГГ. и договору на абонентское юридическое обслуживание по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по нему. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 31392 рублей 26 копеек. Неустойка по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27647,60 руб. Неустойка по договору на абонентское юридическое обслуживание по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3744,66 рублей. Ответчик не выходит с истцом на связь, в добровольном порядке не удовлетворяет требования истца, не произвел возврат денежных средств даже частично. Истец находится в неведении относительно возврата значительной для него суммы (196797,47 руб.), пользоваться услугами ответчика истец не может, это все приводит к нервному напряжению, что отражается на здоровье истца. Истец начал себя плохо чувствовать, возникла нервозность, постоянно повышенное давление. Считает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Основывая свои требования на ст.421, 450.1, 779,782 ГК РФ, ст. 10, 12, 15, 16, 22, 23, 28, 29, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №-I, истец просит суд расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную сумму по опционному договору «АВТОуверенность»с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172797 рублей 47 копеек; расторгнуть договор на абонентское юридическое обслуживание-Сертификат № с ДД.ММ.ГГГГ;взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору на абонентское юридическое обслуживание по сертификат № в размере 22093,15 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27647,60 рублей;взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годпо договору на абонентское юридическое обслуживание по сертификат № в размере 3744,66 рубля;взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. г по дату фактической оплаты денежных средств, подлежащих возврату, из расчета 1% от суммы 194890 руб. 62 коп., но не более 165405 руб.21 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЭКСПОБАНК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд признать пункт 5 договора (индивидуальных условий опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным; расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную сумму по опционному договору «АВТОуверенность»с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172797 рублей 47 копеек; расторгнуть договор на абонентское юридическое обслуживание-Сертификат № с ДД.ММ.ГГГГ;взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору на абонентское юридическое обслуживание по сертификат № в размере 22093,15 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27647,60 рублей;взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годпо договору на абонентское юридическое обслуживание по сертификат № в размере 3744,66 рубля;взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. г по дату фактической оплаты денежных средств, подлежащих возврату, из расчета 1% от суммы 194890 руб. 62 коп., но не более 165405 руб.21 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключил кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на основании оферты ООО «Экспобанк» в соответствии с полученными и прочитанными истцом общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Сумма кредита составляет 2507898,47 рублей, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредитования 96 месяцев.

Согласно дополнительного соглашения № Б/Н к договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено предусмотренное п. 5.4.3 общих условий и пп. 21 п. 2 индивидуальных условий договора обязанность заемщика по предоставлению банку оригинала паспорта транспортного средства (ПТС); за подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с отменой обязанности заемщика по предоставлению ПТС заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 2 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» ФИО2 заключил опционный договор «АВТОУверенность», согласно которого срок действия опционного договора составляет 24 месяцев. Истец ознакомлен, что цена опциона составляет 172797,47 рублей. Кредитор - ООО «Экспобанк». Сумма кредита по договору потребительского кредита 2507898,47 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка 11,38% (л.д. 76).

Согласно индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с одной стороны, с другой стороны ООО «Автоэкспресс», по опционному договору общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство ТoyotaLand Cruiser 150 (Prado), идентификационный номер № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанные в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 29).

Истцом было принято решения отказаться от опционного договора до фактического его исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен 24 месяца. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. При этом, какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка его задолженности по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору, истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик никаких не понес.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия опционного договора отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

К тому же, условия опционного договора, не предусматривают возврата опционного платежа при отказе заказчика от договора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит закону (ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 3200-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 3200-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора до его прекращения.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не ответил истцу на заявление о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения правовой определенности, требования истца о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 172797,47 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу». Исполнитель по данному договору предоставляет следующие услуги: устная правовая консультация, проведение телефонных переговоров с контрагентами Клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация, письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным листом, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения.

Заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 24000 руб. за предоставленные ему услуги: письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным листом, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения.

Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которым распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данных договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договора на юридическое абонентское обслуживание по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств по договору на юридическое абонентское обслуживание по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответов на данные заявления от ООО «Автоэкспресс» не последовало.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные в договорах услуги ответчиком оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Давая оценку правоотношениям сторон по данному договору, суд принимает во внимание требования о буквальном толковании договора, приходит к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг, перечень которых перечислен в сертификате в разделе наименование услуги.

Вместе с тем, по данному договору истцу ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат денежных средств по абонентскому договору оказания юридических услуг (сертификат) в размере 1906,85 рублей.

Соответственно, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору на юридическое абонентское обслуживание по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22093,15 рублей.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком не представлено.

Подписанный сторонами акт оказания услуг не может подтверждать фактическое оказание услуг, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента получения уведомления о расторжении опционного договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (172797,47 рублей), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 426,07 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на юридическое абонентское обслуживание по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 54,48 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Требования о взыскании неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что положения ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применяются к отношениям сторон, поскольку действия ответчика по взиманию платы по договору предоставления оказания услуг не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 98685,59 рублей (172797,47 рублей +22093,15 рублей + 2 000 рублей+426,07 рублей+54,48 рублей) х 50%).

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании недействительным п. 5 опционного договора (индивидуальных условий) № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор в части соглашения о договорной подсудности ущемляет право истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы при составлении искового заявления и участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований в остальной части вследствие того, что заявленная сумма расходов принципу разумности не отвечает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5407 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5 опционного договора (индивидуальных условий) № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172797 рублей 47 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 426 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от суммы 172797 рублей 47 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Расторгнуть договор на абонентское юридическое обслуживание-Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 денежные средства по договору на абонентское юридическое обслуживание-Сертификат №/№ в размере 22093 рублей 15 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от суммы 22093 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.