Решение по делу № 11-169/2019 от 11.10.2019

№ 11-169/2019

и.о. мирового судьи с/у №7

г. Кызыла ОюнМ.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибФинанс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-500/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95090 руб., государственной пошлины в размере 1526 руб., указав, что копию судебного приказа не получал.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Кызыла о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95090 руб., государственной пошлины в размере 1526 руб.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, представитель ООО МКК «СибФинанс» ФИО6 подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что изложенные в возражении доводы должника о том, что он не знал о вынесенном мировымсудьей судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по причине неполучения судебнойкорреспонденции, не могут рассматриваться судом как уважительные причины пропускапроцессуального срока, так как следует из материалов дела, копия указанного судебного приказавручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачивозражений должником в установленный ст. 128ГПК РФ срок у ФИО1 неимелось. Рискнеполучения поступившей корреспонденции, как следует из вышеприведенных норм права,несет адресат.Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отменесудебного приказа поступило от должника к мировому судье судебного участка, как указывалосьвыше, только ДД.ММ.ГГГГ, по истечению более чем 5 месяцев со дня его вынесения.Таким образом, неполучение должником копии судебного приказа, было вызвано не фактом не направления или иными объективными причинами, а процессуальной пассивностью и егодобровольным самоустранением от получения судебного приказа, что впоследствии не можетслужить основанием для восстановления срока для подачизаявления об отмене судебногоприказа.Изложенные должником причины пропуска процессуального срока для подачи возраженийна судебный приказ мирового судьи не могут рассматриватьсясудом как уважительные.Считают, что при таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановление процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не имелось. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка №7г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СибФинанс» задолженности по договору займа (л.д. 16).

Копия судебного приказа направлена ФИО4 по адресу его проживания: <адрес>, и согласно почтовому уведомлению получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись «ФИО5» (л.д. 17-18).

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истекалДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал мировому судье заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, которое поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Удовлетворяя заявление должника ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи указал, что заявитель в судебном заседании утверждал, что судебный приказ им не получен, подпись отрицает.

С указанными выводами и.о. мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33).

Должник ФИО5 в заявлении указывает на то, что никаких договоров о займе с взыскателем не заключал, при этом утверждает, что копию судебного приказа не получал.

Как указывалось выше, судебный приказ выносится по бесспорным требованиям. Из материалов дела следует, что должник ФИО5 не согласен с вынесенным судебным приказом, оспаривает сам факт заключения договора займа, а также подпись в почтовом уведомлении.

Так, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 ГПК РФ, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. При этом необходимо учитывать, что право взыскателя не было нарушено, поскольку оно может быть реализовано путем подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-500/2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибФинанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Ооржак