Решение по делу № 2-181/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А., истца Нечаева В.П., представителя истца Нечаева В.П. – Синица Е.Н., действующего по устному заявлению, ответчика Куюмчяна М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Владимира Павловича к Куюмчяну Маркосу Самвеловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.П. обратился в суд с иском к Куюмчяну М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> 00минут до <данные изъяты> на автодороге по <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Куюмчян М.С. допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием в действиях Куюмчяна М.С. признаков преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

Погибший ФИО3 приходился ему ФИО2, вследствие чего он был признан потерпевшим по уголовному делу.

Полагал, что смертью сына ему причинен моральный вред, компенсацию которого просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Нечаев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в браке с супругой ФИО5 воспитывали троих детей. Сын ФИО3 после службы в армии трудоустроился в магазин строительных материалов, в котором проработал до гибели. Проживал с ними. ФИО3 после армии обучался в Курской СХА на последнем курсе заочного отделения. Потеря сына стала для него невосполнимой утратой. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Куюмчян М.С. не принял никаких мер по сглаживанию и нейтрализации ситуации. Извинения ему не принес, предложения по компенсации морального вреда или расходов на погребения не поступили. Между тем, после гибели сына испытывает постоянное физическое напряжение. Гибелью сына ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой сына.

Представитель истца Нечаева В.П. – Синица Е.Н. исковые требования поддержал и просил взыскать в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в указанном размере.

Ответчик Куюмчян М.С. исковые требования не признал и пояснил, что от следствия не скрывался и приезжал к родственникам истца с предложением оказать какую-либо помощь. При принятии решения просил учесть постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в его действиях состава преступления, а также указание в нем о наличии в крови ФИО3. алкоголя. В настоящее время не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей. В собственности недвижимого имущества не имеет, автомобиль продан.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Ереминой В.А., полагавшей об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 600тыс.рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Куюмчян М.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти сер.<данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 принято постановление о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием в действиях Куюмчяна Маркоса Самвеловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаков преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мотивируя тем, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью избежать происшествия путем применения торможения со скорости 57.0км/ч и 60.0км/ч.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО3. родителями записаны: отец- Нечаев Владимир Павлович, мать- ФИО5.

Руководствуясь ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что Куюмчян М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан независимо от вины.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание факт родственных отношений - погибший являлся сыном истца, то обстоятельство, что потеря близкого человека необратима, нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи.

Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу отца погибшего ФИО3, суд учитывает, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, отражая пережитые истцом нравственные страдания от трагической гибели сына.

В судебном заседании установлено, что при судебно-химическом исследовании крови ФИО3., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,90%.

Доводы ответчика о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности, являющейся основанием для отказа в иске, суд отклоняет, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью граждан отказ в возмещении вреда не допускается (ч.2 ст.1083 ГК РФ). Поскольку умысел погибшего установлен не был, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Согласно, исследованным документам, представленным Куюмчяном М.С., на учете в ОКУ «ЦЗН по <адрес>» он не состоит, пособие по безработице не получает, сведения о правах на недвижимое имущество отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии у него достаточного для возмещения вреда постоянного дохода не является исключительным обстоятельством и не свидетельствует о трудном материальном положении, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

Принимая во внимание возраст погибшего, то обстоятельство что истец потерял близкого и родного для него человека, испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата сына является для него невосполнимой, он лишился его любви и поддержки в старости, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 000рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева Владимира Павловича к Куюмчяну Маркосу Самвеловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Куюмчяна Маркоса Самвеловича в возмещение морального вреда в пользу Нечаева Владимира Павловича 500.000(<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко