Решение по делу № 33а-6662/2020 от 27.07.2020

Судья Рыков Е.Г.	Дело №33а-6662/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Дяченко Л.А.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-488/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица: администрация города Судака Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 11 февраля 2020 года №90/001/2020-16812; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учёте земельного участока общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно архивной выписке № 05-18/943 от 11 февраля 2020 года, выданной архивным отделом администрации г. Судака, в собственности/пользовании ФИО1 в <адрес> находится земельный участок площадью 0,0600 га, на основании похозяйственной книги № 23 Дачновского сельского совета за 2011-2014 годы. В целях завершения прав на вышеуказанный земельный участок, 10 февраля 2020 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением архивных выписок их похозяйственной и землекадастровой книги. Решением об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 11 февраля 2020 года административным ответчиком отказано в постановке на кадастровый учёт ранее учтённых объектов недвижимости, поскольку выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтённом. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выписки из похозяйственной книги Дачновского сельского совета от 25 июля 2007 года № 659 усматривается, что согласно данным похозяйственной книги по Дачновскому сельскому совету по состоянию на 2007 год за ФИО1 закреплён земельный участок, площадью 0,06 га по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справки, выданной архивным отделом администрации г. Судака Республики Крым от 13 января 2020 года № 05-18/198, в архивном фонде № 7 «Дачновский сельский совет и его исполнительный комитет» в похозяйственной книге № 23 Дачновского сельского совета за 2011-2014 годы в лицевом счёте № 00676-4 ФИО1 значится как собственник/пользователь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с похозяйственной книгой № 23 Дачновского сельского совета в период 2011-2014 годы, лицевого счёта № 00676-4 площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 0,0600 га.

Как следует из архивных выписок от 11 февраля 2020 года № 05-18/942 (л.д. 6), от 13 января 2020 года № 05-18/199 (л.д. 108), от 2 сентября 2020 года № 05-18/4014 (л.д. 118) в документах архивного фонда № 7 «Дачновского сельского совета и его исполнительного комитета» в землекадастровых книгах Дачновского сельского совета Автономной Республики Крым за 1990-2014 годы ФИО1 значится как собственник/пользователь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. площадью 0,06 га.

10 февраля 2020 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, приложив к заявлению архивную справку № 05-18/198 от 13 января 2020 года, а также архивную справку № 05-18/199 от 13 января 2020 года.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 февраля 2020 года № 90/001/2020-16812 отказано во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости со ссылкой на положения пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», а именно на отсутствие в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтённом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и части 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» представленные для осуществления кадастрового учёта земельного участка документа включены в перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 указанного Федерального закона технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.

Пункт 2 части 8 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о её значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Пунктом 25 части 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, является документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Поскольку судом первой инстанции, верно установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объёме, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 0,0600 га, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года по административному делу № 2а-488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова
Судьи:	В.В. Агин
	Л.А. Дяченко