Решение по делу № 1-62/2023 от 10.05.2023

Дело № 1-62/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000332-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       г. Жирновск                            31 августа 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шаповалова А.А.,

подсудимого Егорова А.И., его защитника – адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освободился из ФКУ ИК- 25 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Егоров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.И. примерно в 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, незаконно проник на придомовую территорию домовладения, принадлежащего Зубкову А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, во дворе указанного домовладения обнаружил металлическую кастрюлю весом 650 грамм, диаметром 225мм, металлическую кастрюлю весом 450 грамм, диаметром 220мм и металлическую сковороду весом 800 грамм, диаметром 260 мм, после чего, сложил указанное имущество в черный полиэтиленовый пакет, который оставил около входа в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, для дальнейшего хищения.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Егоров А.И., в указанную дату и время, во дворе указанного домовладения обнаружил медные провода весом 750 грамм, стоимостью 400 рублей за один килограмм лома меди, на сумму 300 рублей, которые скрутил и положил рядом с подготовленным им для хищения полиэтиленовым пакетом, с находящимися в нем металлическими кастрюлями и сковородой.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Егоров А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда совершил тайное хищение электронасоса фирмы «Ворскла» 2017 года выпуска, стоимостью 4 320 рублей, принадлежащего Зубкову А.В., а также металлических багеток в количестве 6 штук, которые для потерпевшего Зубкова А.В. материальной ценности не представляют.

После этого, выйдя из помещения хозяйственной постройки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, тайно похитил вместе с указанным электронасосом, подготовленные им медные провода, весом 750 грамм, стоимостью 400 рублей за один килограмм лома меди, на сумму 300 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, Егоров А. И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся на территорию двора домовладения, принадлежащего Зубкову А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, с территории двора указанного домовладения тайно похитил металлическую кастрюлю весом 650 грамм, диаметром 225 мм, стоимостью 17 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 11 рублей 05 копеек, металлическую кастрюлю весом 450 грамм, диаметром 220мм, стоимостью 17 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7 рублей 65 копеек, металлическую сковороду весом 800 грамм, диаметром 260 мм, стоимостью 17 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 13 рублей 60 копеек, принадлежащие последнему, после чего, Егоров А.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Зубкову А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 652 рубля 30 копеек.

Подсудимый Егоров А.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает вину Егорова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова А.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в январе 2023 года в р.<адрес> он познакомился с Филипенко В. А., который проживает по адресу: <адрес>, и с того момента он стал периодически приезжать к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал в гости к Филипенко В.А. 15 и ДД.ММ.ГГГГ они у В. дома распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 07 часов 30 минут он проснулся от того, что ему с похмелья было плохо, денег на покупки алкоголя у них с В. не было. После чего он решил пойти в дом, расположенный по адресу: <адрес>, он решил, что в указанном доме никто не живет, так как на протяжении всего времени, сколько он бывал в гостях у Филипенко В., он никого там не видел и свет никогда в указанном доме не горел вечерами, поэтому подумал, что из него можно будет что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем продать и на эти деньги приобрести спиртное. Примерно, в 07 часов 50 минут, он подошел к калитке указанного дома, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, на улице никого не было, он дернул калитку, она оказалась не заперта. После чего, он вошел во двор указного дома, пройдясь по двору, он увидел лежащие на земле две металлические кастрюли и металлическую сковороду, он решил их похитить и в дальнейшем сдать на лом металла, во дворе он нашел черный полиэтиленовый пакет, сложил в него две металлические кастрюли и металлическую сковороду. После этого он увидел лежащие на земле медные провода, примерной, длины около десяти метров, которые он также решил похитить, он скрутил указанные провода и положил рядом с пакетом. Затем он увидел, что в помещение летней кухни не заперта на замок дверь, он решил войти в помещение летней кухни и посмотреть, есть ли там что-нибудь ценное. Войдя в помещение летней кухни, около входной двери он увидел электронасос марки «Ворскла» в корпусе синего цвета, а также багетки трубчатые в количестве 6 штук. Он взял указанный электронасос, багетки в количестве 6 штук и вышел из помещения летней кухни. Пакет с двумя кастрюлями и сковородой, а также медные провода он не стал брать с собой, так как у него были заняты руки, он решил, что вернется за ним позже. С электронасосом и багетками он покинул территорию домовладения № по <адрес> и пошел к дому № по <адрес>, где живет Филипенко В., во дворе данного дома он оставил похищенное и пошел искать покупателя на похищенный электронасос. Проходя по <адрес>, он увидел мужчину, который около дома ремонтировал автомобиль, он предложил ему приобрести электронасос за 500 рублей, мужчина согласился, он отдал ему электронасос, а указанный мужчина отдал ему денежные средства в сумме 500 рублей. На указанные денежные средства он приобрел алкоголь, после чего вернулся домой к Филипенко В., где они стали распивать алкоголь. Через некоторое время, примерно, в 14 часов 50 минут, он решил вернуться в <адрес> и похитить приготовленные им утром пакет в двумя металлическими кастрюлями и металлической сковородой, а также медные провода, чтобы сдать все в приемку лома черного металла. Похитив указанное, он пошёл к Филипенко В. домой, где стал обжигать похищенные им медные провода для того, чтобы в дальнейшем их сдать в приемку лома черного металла. Спустя несколько минут, к Филипенко В. приехали сотрудники полиции и собственник похищенного им имущества. Филипенко В. не знал, что он принес на территорию его домовладения похищенное имущество, так как он спал в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 248-250).

    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания:

    - потерпевшего Зубкова А.В., из которых следует в январе 2023 года он приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в настоящий момент времени находится на стадии оформления. Он по мере возможности ходит в указный дом и готовит его для последующего переезда в него. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он зашел во двор указанного дома и обнаружил возле входа в помещение летней кухни черный полиэтиленовый пакет, которого ранее там не было. Заглянув в пакет, он увидел в нем две металлические кастрюли, одну металлическую сковороду и лежащие рядом медные провода, он удивился увиденному, так как электрические провода ДД.ММ.ГГГГ находились в другом месте, возле мусорной кучи, кастрюли находились во дворе. Также он увидел, что дверь в летнюю кухню находится в открытом состоянии. Он зашел в летнюю кухню и увидел, что отсутствует электронасос марки «Ворскла» в корпусе синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ находился на полу, около двери, в помещении летней кухни, так как он с помощью него наливал воду в паровое отопление. Также из помещения летней кухни пропали багетки для занавесок в количестве шести штук, которые для него материальной ценности не представляют. Входная калитка на территорию домовладения и входная дверь в помещение летней кухни не были оборудованы запорным устройством, в связи с чем, он решил сходить в магазин и приобрести навесной замок, чтобы запереть входную дверь в помещение летней кухни. Он пошел в магазин, отсутствовал, примерно, 20 минут. Придя домой с магазина, он обнаружил, что черный полиэтиленый пакет, в котором находились две кастрюли и сковорода, отсутствовал, также отсутствовали находящиеся рядом с пакетом медные провода. Он вышел во двор, чтобы посмотреть, кто мог совершить хищение принадлежащего ему имущества. На улице никого не было, он обратил внимание на дым, который исходил из двора домовладения № по <адрес>. Подойдя ближе к указанному домовладению, он увидел через имеющуюся в заборе щель, незнакомого ему гражданина, который развел во дворе костер и обжигал электрические провода. Он предположил, что он обжигает похищенные у него провода. Он позвонил в полицию и сообщил об этом. По приезду сотрудников полиции, была осмотрена территория указанного домовладения с разрешения хозяина и на территории домовладения № по <адрес>, был обнаружен похищенный у Зубкова А.В. пакет с двумя кастрюлями и сковородой, остатки обожженной медной проводки, багетки в количестве шести штук. Ему предоставлена оценка стоимости похищенного у него электронасоса марки «Ворскла» на сумму 4 320 рублей, с оценкой полностью согласен. Также ему объявлено, что вес одной металлической кастрюли составляет 650 грамм, вес второй металлической кастрюли составляет 450 грамм и вес металлической сковороды составляет 800 грамм, всего общим весом 1 кг 900 грамм, по цене лома черного металла 17 рублей за килограмм, то есть всего на общую сумму 32 рубля 30 копеек. И вес обожженных электрических (медных) проводов составляет 750 грамм, по цене лома меди 400 рублей за килограмм, на сумму 300 рублей. С весом похищенного имущества и стоимостью полностью согласен, претензий не имеет (том № л.д. 89-91; 223-224);

    - свидетеля Филипенко В.А., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Егоров А.И., который проживает в <адрес>. Егоров А.И. периодически гостит у него по несколько дней, иногда подрабатывает в р.<адрес> случайными заработками. Егоров А.И. гостил у него несколько дней, они употребляли спиртные напитки, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции и стали с его разрешения осматривать территорию его домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу и обнаружили похищенное имущество, которое как пояснил Егоров А.И., он похитил с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Филипенко В.А. не видел, что Егоров А.И. приносил похищенное к нему домой, так как, возможно, в тот период времени он спал в состоянии алкогольного опьянения, Егоров А.И. ему тоже ничего не говорил, что похитил имущество, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции (том № л.д. 41-42);

    - свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он приехал с работы к себе домой и стал около двора ремонтировать свой автомобиль. Через несколько минут к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, и предложил ему купить у него электронасос марки «Ворскла» за 500 рублей. Так как у него недавно сгорел его насос, он отдал незнакомому молодому человеку денежные средства в сумме 500 рублей и забрал у него насос. Когда приобретал насос, то не задумывался и не спрашивал у парня, где он его взял и почему продает, так как ему нужен был насос и его предложили купить за небольшие деньги. Спустя некоторое время, ему стало известно, что у Зубкова А.В. с территории домовладения был похищен электронасос и он понял, что приобрел у незнакомого ему парня ворованный электронасос и о своей покупке он решил сообщить в полицию (том № л.д. 44-45);

    - специалиста Следковой Н.П., из которых следует, что стоимость электронасоса фирмы «Ворскла» 2017 года выпуска, бывшего в употреблении с 2018 года, находящемся в удовлетворительном состоянии, составляет на март 2023 года, 4 320 рублей (том № л.д. 52-53).

    Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

    - рапортом оперативного дежурного Шляхтурова М.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в ДЧ Отдела МВД России по Жирновскому району поступило сообщение от УУП лейтенанта полиции Краснова О.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из помещения летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Зубкову А.В. (том № л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Зубкову А.В. (том № л.д. 11-18);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где было обнаружено похищенное имущество, принадлежащее Зубкову А.В. (том № л.д. 20-31);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был изъят похищенный электронасос, принадлежащий Зубкову А.В. (том № л.д. 35-38);

    - информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость электронасоса марки «Ворскла», в удовлетворительном состоянии, составляет с учетом износа на март 2023 года 4 320 рублей (том № л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвенной части обуви, зафиксированный в графическом файле с названием «IMG_2582», содержащийся на СD-R диске, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви (том № л.д. 67-75);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, вес одной металлической кастрюли составил 650 грамм, вес второй металлической кастрюли составил 450 грамм, вес металлической сковороды составил 800 грамм, вес медных проводов составил 750 грамм (том № л.д. 77-82);

- справкой ООО «Металлопромснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма лома меди составляет 400 рублей (том № л.д. 39);

- справкой ООО «Металлопромснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 17 рублей 00 копеек (том № л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвенной части обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как обувью, изъятой у гр. Егорова А.И., так и другой обувью с аналогичным размером и рисунком низа подошвы обуви, в равной степени (том № л.д. 110-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены карнизы в количестве 6 штук, две металлические кастрюли и одна металлическая сковорода, опаленные медные провода, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, электронасос марки «Ворскла», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № л.д. 122-132);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров А.И. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 144-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе производства выемки у подозреваемого Егорова А.И. была изъята одна пара обуви кроссовок, в которых он находился в момент совершения им преступления (том № л.д. 218-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена одна пара обуви мужских кроссовок, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Егорова А.И. (том № л.д. 225-228).

    Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину Егорова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Егорова А.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Егоров А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.И. обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 шифр по МКБ-10) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код F10.2 по МКБ-10). Указанное подтверждается анамнестическими сведения о натальной патологии с отставанием в раннем психофизическом развитии, о трудности усвоения программы общеобразовательной школы с первых лет обучения, при усвоении по вспомогательной школьной программе навыков чтения, письма, простых счетных операций, конкретизацией мышления, избирательной недоступностью аналитико-синтетических операций, с недоразвитием интеллекта в целом, с пониженным уровнем интеллектуального функционирования, что находит подтверждение при динамическом клиническом наблюдении психиатрами, длительное злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приема, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приемом алкоголя, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях малый запас знаний, представлений, низкий интеллект, узость интересов бедный словарный запас, конкретизация в мышлении. Однако, имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Егорова А.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния, Егоров А.И. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранял воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Егоров А.И. не обнаруживает, а поэтому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Какие-либо меры медицинского характера для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом действующим УК РФ не предусмотрены. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Егоров А.И. не нуждается. По своему психическому состоянию Егоров А.И. может самостоятельно осуществлять права на защиту в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу (том № л.д. 237-240).

Научность и обоснованность выводов врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности Егорова А.И. судом не установлено.

С учетом выводов экспертов, активного и адекватного поведения подсудимого Егорова А.И., соответствующего избранной им линии защиты, суд приходит к выводу, что Егоров А.И. является вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежит уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову А.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Егорову А.И., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК

    признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого согласно п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на принятие Егоровым А.И. решения о совершении преступления и непосредственное его совершение суду не приведено. То, обстоятельство, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль с Егорова А.И. при совершении преступления, а также наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, судом не установлено.

Подсудимый Егоров А.И. воспользовался ст.51 Конституции РФ и не давал показаний в судебном заседании, в связи с чем установить повлияло ли состояние алкогольного опьянения на принятие им решения о совершении преступления не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому Егорову А.И. положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности (относится к категории преступлений средней тяжести), конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Егорова А.И. (явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет психическое расстройство), материальном, семейном положении (не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет), в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении Егорову А.И. наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает.

    Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья судом не установлено.

    Суд считает, что исправление Егорова А.И. возможно только при реальном отбывании наказания, при этом, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить Егорову А.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    Из заработной платы Егорова А.И., осужденного к принудительным работам необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере установленном приговором суда в пределах, установленных законом.

    Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения Егорову А.И. принудительных работ не имеется. Данное наказание, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - ограничение свободы, суд, считает возможным подсудимому не назначать.

Согласно требованиям ч.3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования Егорова А.И.    в исправительный центр под конвоем.

Меру пресечения в отношении Егорова А.И. до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для исполнения приговора, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить Егорову А.И. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно требованиям ч.3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования Егорова А.И.    в исправительный центр под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егорову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Егорову А.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитать время содержания осужденного Егорова А.И. под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства карнизы в количестве 6 штук, две металлические кастрюли, одну металлическую сковороду, опаленные провода медные, электронасос марки «Ворскла», переданные потерпевшему Зубкову А.В. – оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий:                                    И.В. Гущина