Решение по делу № 33-3266/2018 от 22.06.2018

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-3266/2018

Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соколова Николая Васильевича к Евстафьеву Вениамину Алексеевичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении произвести запись в трудовой книжке о трудовой деятельности, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поступившее по апелляционной жалобе Евстафьева Вениамина Алексеевича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Соколов Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения – л.д. 201-202) к Евстафьеву В.А. о взыскании с невыплаченной заработной платы за период с 10.09.2014 по 31.03.2017 в размере 158100 руб.; компенсации за неиспользованный
отпуск за период с 10.09.2014 по 31.03.2017 в размере 23250 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возложении на ответчика обязанности зарегистрироваться в МИФНС России №7 по Чувашской Республике и в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонном) (далее УПФ РФ в Козловском районе), сдать ежемесячную отчетность за период с 01.07.2013 по 31.03.2017, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд на лицевой счет работника Соколова Н.В.; произвести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности за период с 10.09.2012 по 31.03.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2012 между Соколовым Н.В. и Евстафьевым В.А. был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ответчик принял его на работу в качестве водителя транспортного средства для выполнения трудовых обязанностей на предприятии работодателя. Согласно договору ответчик гарантировал выплату заработной платы в размере 4650 рублей. В период со дня заключения трудового договора до середины 2014 года ответчик взятые на себя обязательства выполнял, заработную плату выдавал, хотя с задержками. В 2014 году Евстафьев В.А. стал говорить, что перевозка пассажиров на автотранспорте не приносит прибыли и перестал выплачивать заработную плату, обещая выплатить ее, как только появятся деньги. Однако заработная плата выплачена не была, при увольнении записи в трудовую книжку о работе не внесены, расчет по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск не произведен. 19.05.2017 истец вышел на пенсию, и выяснилось, что от ответчика никаких отчислений по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд не поступало, что повлияло на исчисление трудового стажа и размер пенсии.

В суде первой инстанции Соколов Н.В., его представитель Егоров С.Л. исковые требования поддержали, ответчик Евстафьев В.А., его представитель Макаров В.И. иск не признали.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27.04.2018 исковые требования Соколова Н.В. удовлетворены частично. С Евстафьева В.А. в пользу Соколова Н.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 10.09.2014 по 31.03.2017 в размере 143 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10.09.2014 по 31.03.2017 в размере 11 638 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. На Евстафьева В.А. возложена обязанность произвести запись в трудовую книжку Соколова Н.В. о его трудовой деятельности за период с 10.09.2012 по 31.03.2017, зарегистрироваться в МИФНС России №7 по Чувашской Республике и в УПФ РФ в Козловском районе, сдать ежемесячную отчетность за период с 01.07.2013 по 31.03.2017, произвести отчисления в Пенсионный фонд Чувашской Республики на лицевой счет Соколова Н.В. В удовлетворении искового заявления Соколова Н.В. в остальной части отказано. С Евстафьева В.А. в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 4893 руб.

На указанное решение Евстафьевым В.А. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности. По его мнению, судом сделан неверный вывод о том, что истцу заработная плата не выплачивалась. В силу того, что надлежащей документации как индивидуальный предприниматель ответчик не вел, он действительно не может документально подтвердить обратное, вместе с тем, истец пользовался и распоряжался автомобилем ответчика <..>, используя его для перевозки пассажиров, нес все расходы по ремонту, заправке данного транспорта, получал от пассажиров деньги за проезд и рассчитывался с ними, использовал автомашину в дни, не занятые в официальных рейсах, по собственному усмотрению. Если бы от работы на указанной автомашине истец не имел материальной выгоды, он прекратил бы трудовые отношения с ответчиком, но он этого не делал. В судебном заседании ответчик пояснял, что в конце каждого месяца истец предоставлял ему документы о перевозке пассажиров: путевые листы и ведомости на приобретение билетов пассажирами с соответствующими своими расчетами и ответчик от него выручку от использования им автомашины, не получал. Данные доводы подтверждаются представленными сторонами документами об осуществлении истцом автоперевозок пассажиров за указанные периоды времени. Суд ошибочно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании заработной платы. Вывод суда, что истец работал у ответчика водителем автомашины по 31.03.2017 ошибочен, так как он работал до 13.03.2017 – до дня прекращения Евстафьевым В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. После прекращения указанной деятельности 13.03.2017 ответчик работал водителем в <..> АТП. Кроме того, суд не исследовал вопрос о соблюдении истцом условия трудового договора о работе в течение полного рабочего дня. Исходя из указанных оснований вывод суда о необходимости взыскания денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск также ошибочен. Не соответствует требованиям закона решение суда в части обязания зарегистрироваться в МИФНС России № 7 по Чувашской Республике и в ГУ – УПФ РФ в Козловском районе ЧР, сдать ежемесячную отчетность за период с 01.07.2013 по 31.03.2017, произвести отчисления страховых взносов на лицевой счет истца. Данные требования подлежали рассмотрению судом в ином процессуальном порядке, поскольку требование истца в части производства отчислений носит материальный характер.

В судебном заседании ответчик Евтафьев В.А., его представитель Макаров В.И. жалобу поддержали, истец Соколов Н.В. и его представитель истца Егоров С.Л. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации – ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С 27.04.2006 Евстафьев В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 13.03.2017 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 10.09.2012 между ИП Евстафьевым В.А. и Соколовым Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому Соколов Н.В. принят на работу к И.П. Евстафьеву В.А. водителем транспортного средства для выполнения трудовых обязанностей на предприятии работодателя (п.1.1). Договор заключен между работодателем и работником бессрочно и действует с 10.09.2012 (п.2.1). За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата ежемесячной заработной платы в размере 4650 руб. (п.5.1). Работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней (п.7.1). Работник в период действия договора подлежит социальному и пенсионному страхованию и социальному обеспечению в соответствии с действующим законодательством о труде и социальном обеспечении (п.8.1).

Также, в материалы дела представлен трудовой договор от 24.04.2015 (л.д.156), согласно которому работник принимается на работу к предпринимателю в качестве водителя пассажирского транспортного средства на транспортном средстве предпринимателя с возложением обязанностей по ведению учета материальных ценностей на предприятии предпринимателя (п.1.1.). Договор заключается между предпринимателем и работником бессрочно и действует с 24.04.2015 (п.2.1.). За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата заработной платы в размере 4600 руб. ежемесячно (п.5.1). Работнику устанавливается нормированный рабочий день. Режим работы работника и количество рабочих дней в неделю устанавливается в соответствии с коллективным графиком работы. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 8 часов в сутки. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и устанавливается в 1 час (п.п. 6.1, 6.2). Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, период прохождения которого устанавливается по согласованию с предпринимателем. В зависимости от результатов работы ему может быть предоставлен дополнительный отпуск (п.7.1). Работник в период действия договора подлежит социальному и пенсионному страхованию и социальному обеспечению в соответствии с действующим законодательством о труде и социальном обеспечении (п.8.1).

Данными трудовыми договорами, а также представленными суду постановлениями о назначении административного наказания в отношении Соколова Н.В. (л.д.78-88), Евстафьева В.А. (л.д.70), страховым полисом (л.д.84), заказ-нарядами (л.д.85,86), актами выполненных работ (л.д.94, 95, 96), договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от (л.д.88-89), подтверждается факт допуска истца к выполнению трудовых обязанностей по должности водителя, постоянный характер работы по указанной должности и обязанность работодателя по пенсионному страхованию работника.

Наличие двух трудовых договоров, от 10.09.2012 и от 24.04.2015 не свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами прерывались, доказательства прекращения трудовых отношений по первому договору, увольнения истца и принятию на работу на основании второго договора ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трудовой договор от 24.04.2015 связан лишь с достижением сторонами соглашения об изменении условий трудового договора, изложенных в договоре от 10.09.2012.

Истец указывает на прекращение трудовых отношений 31.03.2017, истец полагает, что трудовые отношения прекратились 13.03.2017 со дня прекращения у ответчика статуса индивидуально предпринимателя.

Днем увольнения считается последний день работы (ч.3 ст.84.1 ТК РФ). Доказательства фактического прекращения работы 13.03.2017 ответчиком не представлено. В тот же время истцом представлены копии путевых листов за 15, 16, 21, 23, 29, 30 марта 2017 (л.д. 64-69) и распечатки отчетов за период с 12.09.2012 по 30.03.2017 по пригородному автовокзалу г.Чебоксары, из которых следует, что истец осуществлял перевозки в интересах Евстафьева В.А. по 30.03.2017 (л.д.137-153). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что трудовые отношения по 13.03.2017 были с ИП Евтафьевым В.А., а с 14 по 31 марта 2017 года с физическим лицом Евстафьевым В.А. на прежних условиях, предусмотренных трудовым договором от 24.04.2015.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой в силу ч.1 ст.129 ТК РФ является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Соколовым Н.В. в иске указано на невыплату заработной платы ответчиком с 10.09.2014.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, распределяет между сторонами бремя доказывания.

В силу положений ст.136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Согласно п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, в том числе операций о произведенных расходах.

Из п.6 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утв. Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, следует, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что в нарушение положений ст.136 ТК РФ Евстафьевым В.А. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих выплату Соколову Н.В. заработной платы за период с сентября 2014 года по март 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск. Оценивая обоснованность доводов ответчика о том, что истцом не представлены доказательства неполучения заработной платы, судебная коллегия исходит из того, что обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие об обратном, лежит на Евстафьеве В.А. Получение истцом дохода от осуществления перевозок от имени ответчика не доказано, и правового значения при рассмотрении спора о взыскании заработной платы, не имеет.

Поскольку, согласно материалам дела, истец выполнял трудовые обязанности водителя автобуса, его требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не исследован вопрос о выполнении истцом трудовых обязанностей добросовестно и вырабатывалась норма рабочего времени, являются несостоятельными. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недобросовестного выполнения трудовых обязанностей, несоблюдения истцом режима рабочего времени, в которое входит не только время движения по маршруту, но и подготовка автомобиля к рейсу, заправка его топливом, ремонт. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с расчетами суда по определению задолженности по заработной плате с учетом заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно п.56 указанного постановления при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из объяснений истца следует, что ответчик ему в выплате заработной платы не отказывал, обещая выплатить ее при улучшении финансового положения. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исчисления срока для обращения в суд с даты прекращения трудовых отношений, поскольку именно с указанной датой законодатель связывает обязанность работодателя по производству полного расчета с работником.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск является правильным.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

В силу п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п. 28 Правил).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде Евстафьев В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, на него не может быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме истца на работу и увольнении с работы. Факт работы в данном случае подтверждается трудовым договором и фактом установленных данным решением трудовых отношений.

Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести записи в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности с 20.09.2012 по 31.03.2017 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Истцом также заявлены требования, направленные в защиту пенсионных прав.

В соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе: граждане и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (ст. 1).

В силу ст.14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны:

зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона;

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;

Как следует из материалов дела, ИП Евстафьев В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, с 01.04.2013 по 24.07.2013, представлял за указанный период индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах по Соколову Н.В. и уплатил страховые взносы (л.д.128). Истцом заявлены требования по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.07.2013 по 31.03.2017.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ, в редакции, действовавшей на 01.07.2013, индивидуальные предприниматели, осуществляющие выплаты страховых взносов, обязаны были зарегистрироваться в качестве страхователей в Пенсионном фонде.

Нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» определено, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы. Согласно положениям статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей в территориальных органах ПФР с 01.01.2017 осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, едином государственном реестре налогоплательщиков, поступающих из налоговых органов.

Поскольку ответчик в период с 01.07.2013 по 13.03.2017 имел статус индивидуального предпринимателя, он обязан зарегистрироваться за указанный период в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в УПФ РФ в Козловском районе ЧР и МИФНС России по Чувашской Республике.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи - физические лица, выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, подлежат регистрации в территориальном органе ПФР.

В силу п. 7.2 ст. 83 НК РФ постановка на учет (снятие с учета) физического лица в качестве плательщика страховых взносов, признаваемого таковым в соответствии со ст. 419 НК РФ, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании заявления физического лица о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов.

Учитывая изложенное, регистрация в качестве страхователя, обязанность которой предусмотрена ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ, производится путем подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет в качестве физического лица, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за период с 14.03.2017 по 30.03.2017.

Защита пенсионных прав истца возможна путем сдачи ответчиком отчетов по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд, расчет по страховым взносам в ИФНС (приказ ФНС РФ от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551) и уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в налоговые органы, осуществляющие в настоящее время администрирование страховых взносов, с учетом периодов, за которые осуществляются указанные взносы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым п. 3 резолютивной части изменить и изложить в новой редакции.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года в части обязания Евстафьева Вениамина Алексеевича произвести запись в трудовую книжку Соколова Николая Васильевича о его трудовой деятельности за период с 10 сентября 2012 года по 31 марта 2017 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Соколову Николаю Васильевичу отказать.

Пункт 3 резолютивной части решения изменить и изложить его в следующей редакции:

Обязать Евстафьева Вениамина Алексеевича зарегистрироваться в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонном) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за период с 1 июля 2013 года по 13 марта 2017 года и в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в качестве физического лица, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за период с 14 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, сдать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике отчетность по обязательному пенсионному страхованию в связи с осуществлением трудовой деятельности Соколова Николая Васильевича и произвести уплату страховых взносов за работника Соколова Николая Васильевича за период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2017 года.

Апелляционную жалобу Евстафьева Вениамина Алексеевича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: О.В. Агеев

З.А. Степанова