Решение по делу № 2-776/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-1-776/2022

64RS0030-01-2022-000767-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                  г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

с участием ответчика Мартиросяна А.А., его представителя Балалайкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Мартиросяну Арцруну Алпиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между АО «ОТП Банк» и Мартиросяном Арцруном Алпиковичем был заключен кредитный договор от 20.09.2016 № 2756376044, на основании которого ему выданы денежные средства в размере 275 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых на приобретение товара.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет №, что подтверждено выписками по ссудному счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 14 246,37 руб. до 20-го числа каждого месяца.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и не однократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2017 по 25.06.2020 составила 266 199,08 руб. из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу 161 756,66 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 103 952,42 руб., сумма задолженности по комиссии 490 руб.

13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан судебный приказ № 2-663/2019 о взыскании с Мартиросяна А.А. задолженности по кредитному договору за период с 20.09.2017 по 25.02.2019, который по заявлению должника отменен от 25.02.2022.

09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан судебный приказ № 2-1651/2021 о взыскании с Мартиросяна А.А. задолженности по кредитному договору за период с 26.02.2019 по 25.06.2020, который по заявлению должника отменен от 25.02.2022.

Между АО «ОТП Банк» и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии (уступки прав (требований)) от 17.06.2020 № 04-08-04-03/135, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 20.09.2016 № 2756376044 перешло к ООО "СпецСнаб71".

Истец просил взыскать с Мартиросяна А.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору от 20.09.2016 № 2756376044, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 20.09.2017 по 25.06.2020 в размере 266 199,08 руб. из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 161 756,66 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 103 952,42 руб., сумма задолженности по комиссии 490 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СпецСнаб71" Хабарова К.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мартиросян А.А. и его представитель Балалайкин А.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок давности.

Представители третьих лиц на стороне истца – САО «Военно-страховая компания» и АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств следует, что между АО «ОТП Банк» и Мартиросяном Арцруном Алпиковичем был заключен кредитный договор от 20.09.2016 № 2756376044, на основании которого ему выданы денежные средства в размере 275 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых на приобретение товара.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет №, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком Мартиросяном А.А. не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника Мартиросяна А.А. несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мартиросяна А.А. по кредитному договору от 20.09.2016 № 2756376044 за период с 20.09.2017 по 25.06.2020 составила 266 199,08 руб. из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 161 756,66 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 103 952,42 руб., сумма задолженности по комиссии 490 руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету, задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО «ОТП Банк» и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии (уступки прав (требований)) от 17.06.2020 № 04-08-04-03/135, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 20.09.2016 № 2756376044 перешло к ООО "СпецСнаб71".

Указанный договор недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан судебный приказ № 2-663/2019 о взыскании с Мартиросяна А.А. задолженности по кредитному договору за период с 20.09.2017 по 25.02.2019, который по заявлению должника отменен от 25.02.2022.

09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан судебный приказ № 2-1651/2021 о взыскании с Мартиросяна А.А. задолженности по кредитному договору за период с 26.02.2019 по 25.06.2020, который по заявлению должника отменен от 25.02.2022.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа за период просрочки с 20.09.2017 по 25.02.2019 истец обратился 12.03.2019, то есть в пределах трех лет, с заявлением о вынесении судебного приказа за период просрочки с 26.02.2019 по 25.06.2020 истец обратился 02.08.2021, то есть также до истечения трех лет, а обращение истца в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском после отмены судебных приказов 25.02.2022 последовало 29.03.2022, то есть до истечения шести месяцев после их отмены, то срок исковой давности истцом не пропущен ни по одному из периодов платежей, указанных в кредитном договоре.

То обстоятельство, что Мартиросяну А.А., как он указывает в возражениях, не было известно о заключенном между АО «ОТП Банк» и ООО "СпецСнаб71" договоре цессии (уступки прав (требований)) от 17.06.2020 № 04-08-04-03/135, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 20.09.2016 № 2756376044 перешло к ООО "СпецСнаб71", не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по возврату кредита, поскольку им не представлено доказательств возврата кредита первоначальному кредитору АО «ОТП Банк».

Также из материалов дела следует, что при заключении с АО «ОТП Банк» кредитного договора от 20.09.2016 № 2756376044 Мартиросян А.А. выразил согласие на участие в Программе добровольного страхования держателей банковский карт (проект «Перекрестные продажи») САО «Военно-страховая компания», однако им не представлено доказательств того, что страховой случай наступил и он обращался в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении при наличии страхового случая.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5 861,99 руб., суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартиросяна Арцруна Алпиковича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору от 20.09.2016 № 2756376044, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 20.09.2017 по 25.06.2020 в размере 266 199,08 руб. из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 161 756,66 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 103 952,42 руб., сумма задолженности по комиссии 490 руб.

Взыскать с Мартиросяна Арцруна Алпиковича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (ИНН 6230085345) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861,99 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль девяносто девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья