Решение по делу № 16-1211/2021 от 14.05.2021

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-1211/2021

г. Пятигорск                                                                                             15 июня 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу Иванченко Сергея Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2021 г., вынесенное в отношении Иванченко Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном              статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванченко С.В. прекращено на основании пункта                                  2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от                        21 января 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Иванченко С.В. просит отменить решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2021 г., приводя доводы о его незаконности и необоснованности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2                    статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года № 27л/с.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Иванченко С.В. жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы заявителя, вынесенных по настоящему делу судебных актов позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, основанием для возбуждения в отношении Иванченко С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 27 августа 2020 г. в 13 часов Иванченко С.В., находясь около <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес побои ФИО3

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что кроме показаний ФИО3, других доказательств, подтверждающих факт нанесения ему Иванченко С.В. побоев, в материалах дела не имеется, достаточных мер к установлению факта совершения Иванченко С.В. данного административного правонарушения должностным лицом административного органа не принято, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном нарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях                    Иванченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая дело по жалобе потерпевшего              ФИО3 с выводами мирового судьи не согласился. Установив то, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4, которая являлась очевидцем произошедшей между ФИО3 и Иванченко С.В. ссоры и утверждала, что Иванченко С.В. нанес побои ФИО3; оставлены без внимания пояснения участкового уполномоченного полиции ФИО5 об обращении к нему ФИО3 с заявлением о нанесенных в день произошедшего между ним и Иванченко С.В. конфликта, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой давность образования имевшихся у ФИО3 травм составляет более суток, судья районного суда признал прекращение производства по делу преждевременным, в связи с чем отменил вынесенное мировым судьей постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, мировым судьей надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, не приняты меры по выяснению обстоятельств дела, что безусловно свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу приведенных выше правовых норм является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Из обжалуемого по настоящему делу судебного акта не усматривается, что в нем содержатся выводы о виновности Иванченко С.В. и квалификации его действий.

Решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу обоснованно отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемого судебного акта иные доводы жалобы Иванченко С.В., поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежат, они могут быть заявлены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2021 г., вынесенное в отношении Иванченко Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванченко Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                   И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Хачев А.М.,

судья районного суда Бликанов А.В.