Решение по делу № 22-3159/2018 от 05.04.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2018 года.

Председательствующий Никитина М.Н. дело № 22-3159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Серебрякова А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Токарева А.М. в интересах осужденного Серебрякова А.А. и осужденного Серебрякова А.А. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 марта 2018 года, которым

Серебряков А.А.,

( / / ), ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 марта 2018 года.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

приговором суда Серебряков А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С.

Преступление совершено 15 октября 2017 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серебряков А.А. вину в совершении преступления признал частично, отрицал умышленное причинение смерти потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Токарев А.М. в интересах осужденного Серебрякова А.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку не определен мотив действий Серебрякова А.А. и не выполнены требования пп.2,4,6,7 ч.1 ст.73 УПК РФ. Полагает, что вывод о вменяемости Серебрякова судом сделан без исследования в полном объеме всех собранных следствием материалов, а именно поведения потерпевшего, признанного судом аморальным и противоправным, при этом юридической оценки его действиям суд не дал, несмотря на то, что потерпевший характеризовался отрицательно, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Автор жалобы не исключает наличие необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях Серебрякова, поскольку между нанесением побоев сожительнице Серебрякова и его вмешательством в конфликт нет разрыва во времени, а также обращает внимание на предшествующее поведение С., неоднократно устраивавшего конфликты с сожительницей Серебренникова, наличие длительной психотравмирующей ситуации у последнего. Считает, что суд необоснованно не истребовал материалы проверки в отношении С. по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг потерпевшему, что повлияло на квалификацию действий Серебрякова, а также и на его виновность и меру наказания. Выражает несогласие с признанием отягчающим обстоятельством нахождение Серебрякова в состоянии опьянения, поскольку не определена степень его тяжести и нахождение в причинной связи с наступившими событиями. Считает, что оказание финансовой помощи в виде компенсации расходов на похороны может быть расценено как смягчающее обстоятельство.

В апелляционной жалобе осужденный Серебряков А.Н.просит приговор отменить, приобщить материалы о юридической оценке действий потерпевшего и врачей, применить п.п. «и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что удар ножом потерпевшему был нанесен в состоянии аффекта, возникшего в результате оскорбления и нанесения побоев его сожительнице, наличия длительной психотравмирующей ситуации, связанной с неоднократными оскорблениями и побоями его супруги потерпевшим. Полагает, что суд необоснованно отказался дать оценку личности потерпевшего и его сожительницы, не проверил версию о наличии необходимой обороны, имевшей место ввиду отсутствия разрыва во времени между нанесением побоев и нанесением удара, оставил без внимания действия врачей по качеству оказанных медицинских услуг потерпевшему. Выражает несогласие с признанием судом в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Неустроев М.П.просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Серебряков А.А. и его защитник Семенова Н.А. поддержали доводы жалоб, высказав просьбу о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.118 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Серебрякова А.А. и защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Серебрякова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Кроме частичного признания вины осужденным Серебряковым А.А., не оспаривавшим нанесение одного удара ножом в живот потерпевшему в ходе конфликта, его вина подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте происшествия, подтвержденными явкой с повинной.

Из показаний свидетеля С. следует, что в ходе распития спиртных напитков совместно с С. и Серебряковым А.А., она поссорилась с братом и ушла в туалет, а когда вышла оттуда, обнаружила его лежащим на полу с ранением живота. Серебряков ей рассказал, что с целью напугать С. взял нож и махнул им в сторону потерпевшего.

Свидетели П. – сотрудник полиции, С. – фельдшер городской станции скорой помощи пояснили, что потерпевший, находившийся в сознании, сообщил о нанесении ему удара ножом в живот Серебряковым А.А.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вина Серебрякова А.А. в совершении преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в числе которых: протокол осмотра квартиры, где на полу при входе обнаружены две подушки с наволочками в пятнах бурого цвета, на полу пятна бурого цвета; протокол осмотра видеофайла, на котором изображен С., лежащий на полу в квартире с видимым колото-резанным ранением живота, пояснивший, что его ему нанес Серебряков А.А.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, причиной смерти С., согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №1282 от 16 ноября 2017 года и заключению эксперта №1699/Э от 11 декабря 2017 года, послужило одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением и эвентрацией (выпадением) петель тонкого кишечника, ранениями тонкого и толстого отделов кишечника, брыжейки поперечноободочной кишки, верхней брыжеечной вены, которое осложнилось тромбозом брыжеечных вен, гангреной тонкого и толстого отделов кишечника с нарастающей полиорганной недостаточностью, а не ненадлежащее оказание медицинских услуг потерпевшему.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для осуждения Серебрякова А.А.

Судом первой инстанции правильно установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе конфликта между осужденным и потерпевшим.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Серебряков не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, поскольку использовал конфликт как повод для совершения противоправных действий в отношении С.. При этом какой-либо опасности или угрозы жизни и здоровью Серебрякова со стороны потерпевшего не установлено. Каких-либо телесных повреждений согласно заключению эксперта у Серебрякова обнаружено не было.

Оснований полагать, что осужденный Серебряков А.А. находился в состоянии аффекта, не имеется, поскольку это противоречит заключению комиссии экспертов-психиатров, исключивших нахождение Серебрякова А.А. в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого деяния.

Наступление смерти потерпевшего через значительный промежуток времени после нанесения ножевого ранения не исключает умысла осужденного именно на причинение смерти потерпевшему.

Оснований для переквалификации действий Серебрякова А.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, поскольку об умысле Серебрякова А.А. именно на убийство потерпевшего свидетельствуют использованное орудие - нож, нанесение удара со значительной силой, локализация причиненного потерпевшему ранения с повреждением жизненно-важных органов. Между причиненным осужденным телесным повреждением и наступившей смертью С. имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия Серебрякова А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены частичное признание вины, болезненное состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чем просит защитник в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений об оказании Серебряковым А.А. финансовой помощи в виде компенсации расходов на похороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подробно мотивировал. В силу чего, правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначение осужденному Серебрякову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Наказание Серебрякову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 марта 2018 года в отношении Серебрякова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Токарева А.М., осужденного Серебрякова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: