Решение по делу № 2-2822/2019 от 16.09.2019

№ 2- 2822/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                    12 ноября 2019 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

с участием помощника судьи     Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзвенко Елены Анатольевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что по обращению ответчика 24.04.2018 нотариус г. Москвы Соловьева Е.В. совершила в отношении истца нотариальное действие в виде совершения исполнительной надписи о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неуплаченной задолженности по договору потребительского кредита от 05.05.2017 № 119257077. В связи с совершением исполнительной надписи, возбуждено исполнительное производство и производятся ежемесячные взыскания. Полагает, что обратившись к нотариусу за досрочным взысканием всей задолженности, своими требованиями банк фактически расторгает сделку, заявляя досрочный отказ от исполнения договора, который в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в связи с этим должен считаться расторгнутым. Однако в нотариальной надписи расторжения кредитного договора не предусмотрено, каких либо уведомлений, либо предложений расторгнуть договор со стороны кредитный организации не поступало, что, по мнению истца, является обязательным. Считает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что Банк в данном случае использует свои права с целью прекратить исполнение сделки со своей стороны, вынудив Юзвенко Е.А., продолжать ее исполнение, как если бы все ее выгоды не были утрачены. Указывает, что условие договора, предусматривающее его одностороннее расторжение Банком, нарушает права истца, как потребителя, недопустимо сокращает срок исполнения обязательства, не учитывает ухудшившееся материальное положение истца, как существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. При этом Банк на предложения истца о расторжении кредитного договора не реагирует.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Юзвенко Е.А. 05.05.2017 № 119257077.

    Стороны в судебное заседание не явились.

     В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Из письменных материалов дела усматривается, что слушание настоящего дела назначалось судом на 17.10.2019. Стороны, извещенные своевременно, надлежаще в судебное заседание не явились по неизвестной причине, доказательств уважительных причин своей неявки не представили. В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, судебное заседание отложено на 12.11.2019.

Между тем и в определенную судом дату стороны, извещенные своевременно, надлежаще, повторно не явились, явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности такой неявки не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Наличие заявления отвечающей стороны об отложении судебного заседания, суд не может признать уважительной причиной неявки представителя, поскольку таковых данное заявление не содержит, и более этого, судебное разбирательство было уже отложено, и у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей позиции, с учетом ранее полученных им искового заявления и приложенных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин, имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст.222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление Юзвенко Елены Анатольевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения на основании абз 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

              Судья                                                               А.В. Калинин