Решение по делу № 21-23/2017 от 28.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2017 года по делу № 21-23/2017 (21-797/2016)

Судья Хотянова В.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Рыбакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

10 января 2017 года

жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта Мазина Р.Ш. от 22 сентября 2016 года Какабадзе И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Рыбакова А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 01 ноября 2016 года постановлено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Мазина Р.Ш. от 22 сентября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Рыбаков А.В. просил отменить судебный акт и постановление должностного лица дорожного надзора Мазина Р.Ш. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав защитника Рыбакова А.В., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года в 15 часов 55 минут на автодороге <адрес>, Какабадзе И.Г. управляла автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно: на передней части автомобиля установлены металлические трубы (кенгурятник), которые не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в части 2-7 настоящей статьи.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункта 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

В силу пункта 2.3.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными Положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2016 года серии 61 ВК №1702984 (л.д.14), требование от 22 сентября 2016 года о недопущении административного правонарушения (л.д.4, 16), фото таблицу (л.д.15, 17), как надлежащие доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы Какабадзе И.Г., изложенные в жалобе, нахожу не достоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Какабадзе И.Г. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Какабадзе И.Г. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Какабадзе И.Г. административного наказания должностным лицом дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ей назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин