Решение от 17.08.2022 по делу № 33-26081/2022 от 09.08.2022

Судья: Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты> (2-7364/2020)

50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В., рассмотрев частную жалобу третьего лица Корольковой Ю. М. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Корольковой Ю. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Поганшевой В. В., Корольковой Т. М., Корольковой В. М., Корольковой М. М. к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Поганшевой В.В., Корольковой Т.М., Корольковой В.М., Корольковой М.М. к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением, третьим лицом Корольковой Ю.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель Корольковой Ю.М. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока.

Представитель Корольковой М.М. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Корольковой Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Королькова Ю.М. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Корольковой Ю.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обосновано руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Корольковой Ю.М. установленного законом срока для обжалования решения, поскольку она участвовала в рассмотрении дела, копия решения была направлена в ее адрес, однако вернулась за истечением срока хранения.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░