Решение по делу № 2-3936/2018 от 05.09.2018

№ 2-3936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Яковенко В.В., Бушеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество по встречному иску Бушева М.В. к Банку СОЮЗ (АО), Яковенко В.В. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.08.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и Яковенко В.В. заключены индивидуальные условия предоставления истцом кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» № Сумма кредита составила 756000 руб., срок действия кредитного договора - до полного исполнения всех обязательств сторон, под 26% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора количество платежей - 60. Ежемесячный платеж - 22634 руб. 99 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) являются одинаковыми. Дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

29.06.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований). Истец указывает, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.08.2016г. по 15.08.2018г. в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование № от 11.04.2018г. о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 17.08.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору без учета неустоек составляет 728171,36 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 629899 руб. 50 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 98271 руб. 86 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Яковенко В.В. предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита принадлежащего ему на праве собственности транспортное средство, Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№, модель, номер двигателя №. По информации истца собственником автомобиля находящегося в залоге у Банка Союз (АО) в настоящее время является Бушев М.В.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (истца) 09.08.2016г., то есть до сделки купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Яковенко В.В. в пользу Банка Союз (АО) задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору № от 08.08.2016г. по состоянию на 17.08.2018г. в размере:

- задолженность по просроченному основному долгу -629899 руб. 50 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 98271 руб. 86 коп, а всего 728171 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Бушеву М.В. или иным третьим лицам транспортно средство автомобиль Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя №. являющегося предметом залога по кредитному договору № от 08.08.2016г. заключенному с Яковенко В.В. и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 464000 рублей. Взыскать с Яковенко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10481 руб. 70 коп, расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2016г. заключенный с Яковенко В.В.

Ответчиком Бушевым М.В. подано встречное исковое заявление, в обоснование которого он ссылается на то, что между ним и Яковенко В.В. 08.12.2017г. был заключен договор купли – продажи автомобиля Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№. Данный автомобиль был им приобретен за 240000 рублей. Бушев М.В. указывает, что спорным автомобилем он фактически владел и пользовался до заключения договора купли-продажи. С Яковенко В.В Бушев М.В знаком около 20 лет. Когда Яковенко В.В. предложил приобрести автомобиль, Бушеву М.В. указывает, что согласился поскольку автомобиль был ему знаком, так как он на нем ездил. У автомобиля имелась определенная неисправность, связанная с автоматической коробкой переключения скоростей и сцепления. Бушев М.В. ссылается, что за счет собственных средств осуществил ремонт автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ, кассовыми чеками. Сумма в размере 240000 рублей была оплачена Бушевым М.В. наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи автомобиля. Бушев М.В. указывает, что о наличии залогового обременения на автомобиль ему ничего не было известно, Яковенко В.В. ему об этом не сообщал. Перед заключением сделки по купли-продажи автомобиля Бушев М.В. проверяли по базам ГИБДД РФ, а также по базам ФССП РФ. У него не вызывало сомнений по юридической чистоте сделки по автомобилю, кроме того у Яковенко В.В. на руках имелся полный комплект документов на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства). Также в паспорте отсутствовали какие-либо отметки о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля или отметка о залоге. Кроме того, Бушев М.В. указывает, что он как собственник заключил договор страхования автомобиля в рамках ОСАГО.

На основании изложенного Бушев М.В. просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№.

Представитель истца - Малая Е.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик Яковенко В.В. в судебное заседание явился, не отрицал наличия кредитной задолженности, однако просил удовлетворить встречные исковые требования, о признании Бушева М.В. добросовестным приобретателем.

Ответчик Бушев М.В. в судебное заседание явился, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Бушева М.В.- Султанов О.Ю. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования встречного искового заявления поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Судом установлено, 08.08.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и Яковенко В.В. заключены индивидуальные условия предоставления истцом кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» № Сумма кредита составила 756000 руб., срок действия кредитного договора - до полного исполнения всех обязательств сторон, под 26% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора количество платежей - 60. Ежемесячный платеж - 22634 руб. 99 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) являются одинаковыми. Дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

29.06.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований). Истец указывает, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.08.2016г. по 15.08.2018г. в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование № от 11.04.2018г. о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 17.08.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору без учета неустоек составляет 728171,36 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 629899 руб. 50 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 98271 руб. 86 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Яковенко В.В. предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита принадлежащего ему на праве собственности транспортное средство, Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№, модель, номер двигателя № По информации истца собственником автомобиля находящегося в залоге у Банка Союз (АО) в настоящее время является Бушев М.В.

Судом также установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, однако ответчики до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Расчет ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые ими не исполнены до настоящего времени.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, при этом нарушения ответчиком своих обязательств по договору имели место неоднократно. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Яковенко В.В. предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита принадлежащего ему на праве собственности транспортное средство, Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№, 209 года выпуска, модель. Номер двигателя №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условия кредитного договора Яковенко В.В надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской с лицевого счёта.

На направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ответчик не ответил, сумму кредита не возвратил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком погашена не была, приходит к выводу о взыскании с Яковенко В.В. задолженности по кредитному договору.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд исходит из представленного Банком расчёта. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, иного расчёта в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования встречного искового заявления Бушева М.В. о признании его добросовестным приобретателем залогового автомобиля Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№ суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Кредитный договор № и договор залога был заключен с Яковенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, информация о залоге в пользу Банка СОЮЗ (АО) транспортного средства внесена в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее приобретения 08.12.2017г. автомобиля Бушевым М.В..

Таким образом, право залога Банка на автомобиль SKODA SUPERB, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления №, модель, № двигателя - № возникло ранее приобретения транспортного средства Бушевым В.В.(Дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ)

Бушев М.В., проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность узнать о залоге приобретаемого транспортного средства на сайте <адрес>. однако этого не сделал. При таких обстоятельствах, основания для признания Бушева М.В. добросовестным приобретателем автомобиля.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, допущенное заёмщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№.

Рассматривая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10 482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №-ДПН от 08.08.2016г. заключенный между ПАО «ПлюсБанк» и Яковенко В.В..

Взыскать с Яковенко В.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016г.в размере 728171 руб. 36 коп. из которой 629899 руьб. 50 коп. - сумма основного долга, 98271 руб.

86 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10481 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Шкода СуперБ, 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN:№.

В остальной части иска Банка СОЮЗ (АО) - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бушева М.В. к Банку СОЮЗ (АО), Яковенко В.В. о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2018 года.

Судья