Решение по делу № 2-6523/2021 от 03.09.2021

10RS0011-01-2021-016330-20 Дело № 2-6523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакова Ю. В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Семаков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком не учтен период осуществления Семаковым Ю.В. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с тем, что документами не подтверждено фактическое осуществление деятельности в указанных местностях. Истец не согласен с данным решением, в связи с чем просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность включить периоды осуществления Семаковым Ю.В. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по
г. Петрозаводску, ООО «Максим».

В судебном заседании истец Семаков Ю.В. и его представитель адвокат Варфоломеев И.А., действующий на основании доверенности, присутствовавший в судебном заседании до объявленного судом перерыва, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каратай М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы выплатного дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ), Приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в случае достижения мужчиной возраста 55 лет 4 месяцев в 2019 году, досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-Ф3 назначается ему при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 14 календарных лет либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 18 календарных лет 8 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет по достижении возраста 55 лет 10 месяцев.

В судебном заседании установлено, что Семаков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) (в настоящее время ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РК) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 30 лет 10 месяцев 19 дней, при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 12 лет 4 месяца 4 дня, что меньше требуемого стажа – 18 лет 8 месяцев; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

При этом ответчик не включил в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцом не представлены; согласно информации ИФНС России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Семаковым Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа декларации не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды предпринимательской деятельности, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ без уточнения факта выполнения работы в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 01.01.1991 подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Таким образом, периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей, осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Требование о полной занятости на работах в районах, приравненных к Крайнему Северу, предусмотренное пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в данном случае для индивидуального предпринимателя может быть применено только с целью исключения одновременного зачета нескольких периодов осуществления истцом трудовой и иной деятельности, совпадающих по времени.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом его деятельности является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (код <данные изъяты>).

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями, г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Осуществление истцом предпринимательской деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Карелия в г.Петрозаводске подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (объект права: встроенное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (объект права: встроенные торговые помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №); договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем Семаковым Ю.В. и ООО «Максим» (том 3, л.д. 29, 30), письмом ООО «Максим» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 186, 188-193), показаниями свидетеля ААА, выписками по операциям на счете
ИП Семакова Ю.В. в Банке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 1-47), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 194-205); справкой ТСЖ (том 3, л.д. 187); книгами доходов и расходов
ИП Семакова Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ с отметками налогового органа.

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются факты осуществления ИП Семаковым Ю.В. предпринимательской деятельности на территории г. Петрозаводска по сдаче в аренду принадлежащих ему на праве собственности объектов коммерческой недвижимости и получения регулярного дохода в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Максим» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ИП

Фактическое осуществление истцом индивидуальной трудовой деятельности в спорные периоды в г. Петрозаводске также подтверждается иными представленными доказательствами, в частности сведениями бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Информационные системы», директором которого в спорный период являлся истец, согласующимися с показаниями свидетелей ООО, ХХХ, ААА

Из анализа вышеуказанных документов следует, что в данные периоды истец оплачивал страховые взносы в УПФ в г. Петрозаводске, состоял на учете в ИФНС г.Петрозаводска, сдавал необходимую документацию в налоговую инспекцию по месту своего жительства в г. Петрозаводске, с целью осуществления предпринимательской деятельности заключал различные договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в Республике Карелия, вел предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, таким образом, получал доходы от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушаются права истца на включение периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного, подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт непредставления истцом в адрес налогового органа декларации за ДД.ММ.ГГГГ вопреки позиции ответчика, изложенной в решении об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не является основанием для отказа во включении указанного периода из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку, как усматривается из материалов выплатного дела, за ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены страховые взносы в полном объеме; факт осуществления в ДД.ММ.ГГГГ истцом заявленного вида предпринимательской деятельности в г. Петрозаводске и получения им доходов от данной деятельности подтверждается письменными материалами дела.

Между тем, требования истца о включении в специальный стаж периодов деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств осуществления заявленного вида деятельности в спорный период и получения доходов от сдачи имущества в аренду, а равно выполнения работ по улучшению принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества (ремонт), на которые ссылался истец в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.

Поскольку, как пояснил представитель ответчика, при включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж для назначения пенсии является достаточным на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О трудовых пенсиях», на ответчика следует возложить обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения к ответчику - с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования истца о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, суд приходит к выводу о том, что его разрешение не влечет самостоятельных правовых последствий для Семакова Ю.В., поскольку, по своей сути, подлежит отнесению к одному из оснований собственно исковых требований о возложении обязанности включить периоды индивидуальной трудовой деятельности в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, которые судом удовлетворены. Сопутствующее оспаривание действий (решений) пенсионного органа требованием признания их незаконными, на чем также настаивает истец, самостоятельным способом защиты в суде прав на пенсионное обеспечение не является, поскольку непосредственно к их восстановлению объективно привести не может. Следовательно, в части требования о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Семакова Ю. В. удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия обязанность включить периоды осуществления Семаковым Ю. В. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия обязанность назначить Семакову Ю. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Семакова Ю. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2021