Решение по делу № 2-498/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-498/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000711-69

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                         10 августа 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Соловьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Соловьевой ФИО8 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и Соловьева Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с Соловьевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Андросов Е.Г. до судебного заседания направил в суд письменные возражения на исковое заявление, где указал, что из приложенных к исковому заявлению документов не представляется возможным установить точную сумму возникшей задолженности по эмиссионному контракту (не установлен реальный размер задолженности перед кредитором за указанный период времени и не подтверждено соответствие порядка списания денежных средств условиям договора, нормам действующего законодательства РФ), в виду того, что отсутствуют документы, а именно: первичные учетные документы, на основании которых велся бухгалтерский учет, подтверждающий передачу денежных средств; договор на открытие банковского счета, на который должны перечисляться денежные средства; баланс банка (ПАО «Сбербанк») на день заключения эмиссионного контракта и после дня выдачи; выписка по лицевому/расчетному счету кредитора за исследуемый период, в включением в выписку ежедневных остатков на день операции; мемориальные ордеры по эмиссионному контракту, сгруппированные по назначениям: основной долг, проценты, пени, издержки кредитора по получению исполнения, прочее; реестры, представленных мемориальных ордеров по эмиссионному контракту. Кроме того, расчет задолженности по эмиссионному контракту не может являться действительным, так как указанные в расчете условия эмиссионного контракта не подтверждены допустимыми доказательствами; отсутствует заключение эксперта, подтверждающего правильность расчета по эмиссионному контракту; процентная ставка, в соответствии с указанным эмиссионным контрактом, превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов в процентах годовых, установленных Банком России и применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в <данные изъяты> года. Просил исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Соловьева Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого Соловьевой Т.А. на основании ее заявления была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательство по договору.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, (договор, эмиссионный контракт). Соловьева Т.А. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии правилами, определенными в Общих условиях по ставке <данные изъяты> % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> Общих условий кредитования клиент имеет право досрочно погасить сумму общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода). В случае если клиент до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то на операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, распространяется действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В соответствии п. <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела (расчета задолженности, ежемесячных отчетов по кредитной карте) поступления на счет кредитной карты производились несвоевременно и не в полном размере. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, а также отчетами по кредитной карте, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Разрешая доводы представителя ответчика о том, что из приложенных к исковому заявлению документов не представляется возможным установить точную сумму возникшей задолженности по эмиссионному контракту в виду того, что отсутствуют первичные учетные документы, договор на открытие банковского счета, баланс банка, выписка по лицевому счету кредитора, мемориальные ордеры по эмиссионному контракту, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований банк представил расчет задолженности и выписку по счету с указанием внесенных ответчиком платежей. Ответчик, в свою очередь, доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представил. При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о перечислении денежных средств заемщику подтверждено выпиской по счету, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства начали использоваться, при этом пользование картой продолжалось на протяжении долгого периода времени, соответственно совокупностью относимых и допустимых, достаточных доказательств подтверждается факт предоставления денежных средств ответчику, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, доводы представителя ответчика об обязанности предоставить первичные учетные документы, подтверждающих передачу денежных средств, являются несостоятельными вследствие неправильного толкования закона.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента.

Принимая во внимание, что денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, до того момента как ответчик ими воспользуется, являются денежными средствами банка, которые лишь могут быть предоставлены ему в кредит под проценты.

Поскольку установлено, что Соловьева Т.А. пользовалась кредитной картой, следовательно, она пользовалась средствами, предоставленными ей банком в кредит, каких-либо иных первичных документов не оформляется.

Согласно пункту 1 Указания Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальные ордера являются внутренними документами банка, оформляющими движение (перенос) денежных средств. На основании пункта 2 Указания Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Из изложенного следует, что доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен на основании заявления Соловьевой Т.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № путем выдачи кредитной карты и для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора открыт счет. Ответчик не оспаривает факт получения кредитной карты, подписания необходимых документов для предоставления ей кредитной карты с лимитом и неоднократное погашение обязательного платежа.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление ответчика о предоставлении карты, условия использования карт и тарифы банка.

Давая оценку доводам стороны ответчика о превышении процентной ставки среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов в процентах годовых, установленных Банком России и применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает их необоснованными.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Процентная ставка по кредитному договору, заключенному с ответчиком Соловьевой Т.А., не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – <данные изъяты> %, рассчитанного Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, применяемого для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 1 квартале 2020 года кредитными организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. включительно на срок свыше 1 года.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., исходя из цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                     Л.А. Агапушкина