Решение по делу № 2-2/2021 от 10.07.2020

                         №2-1-2/2021

                                                                               УИД 32 RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Буряк О.А., при секретаре Акуловой Н.В.

с участием представителя истца Дергачева В.А.-Дубинина В.В.( по доверенности)

ответчика Ткаченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева В. А. к Ткаченко Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев В.А. обратился с иском к Ткаченко Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ткаченко Д.В. и автомобиля <данные изъяты>,под управлением Ковалева Е.А., принадлежащего Дергачеву В.А.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Ткаченко Д.В. Истец обратился к <данные изъяты>» с заявлением о произошедшем страховом событии, которой произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> Поскольку страховое возмещение не в полном объеме возместило ущерб, то истец обратился с иском к причинителю вреда о взыскании ущерба, с учетом уточненных требований в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

Истец Дергачев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности с объемом полномочий в порядке ст. 54 ГПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ткаченко Д.В. исковые требования признал.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

          Заявленные Дергачевым В.А. требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

           Ответчику Ткаченко Д.В. известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.

      Признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования в размере 137344 руб. 66 коп.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3946 рублей, исходя из взыскиваемой суммы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Дергачева В. А. к Ткаченко Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, -удовлетворить.

        Взыскать с Ткаченко Д. В. в пользу Дергачева В. А. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Выгоничский районный суд.

Председательствующий                                О.А.Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>