Решение по делу № 2а-213/2017 от 24.10.2017

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                                                         р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием административных истцов: Макаровой Е.Б., Сергеева С.В., представителя административного ответчика органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Карзаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-213/2017 по административному исковому заявлению

Макаровой Е.Б., Сергеева С.В. к органу опеки и попечительства Управлению образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения о выдаче заключения о невозможности быть приемными родителями,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Макарова Е.Б., Сергеев С.В. обратились в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику органу опеки и попечительства Управлению образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения о выдаче заключения о невозможности быть приемными родителями, признании незаконным соглашения о расторжении договора о приемной семье, указав, что они являются действующей приемной семьей с 2009 года и в настоящее время воспитывают четверых детей. Они обратились в орган опеки и попечительства с заявлением принять в их семью еще троих разнополых детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Решением органа опеки и попечительства от 28.09.2017г № им было отказано в выдаче заключения быть приемными родителями. Отказ орган опеки и попечительства мотивировал тем, что жилищно-бытовые условия не в полной мере соответствуют санитарным нормам, комнаты будут перенаселены в случае принятия в семью еще приемных детей; Макарова Е.Б. имеет сведения о факте уголовного преследования на территории Российской Федерации; Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. не могут найти подход к детям подросткового возраста. С решением они не согласны, так как их жилищно-бытовые условия позволяют принять еще троих детей в семью, так как раньше у них уже проживало больше детей при тех же условиях. В 2015 года органом опеки выдавалось им заключение быть приемными родителями. Уголовное дело в отношении Макаровой Е.Б. было прекращено 17.08.2000г. Статья, по которой она привлекалась к уголовной ответственности - ст.115 УК РФ не является тяжкой, а также истек срок давности. Сведения о судимости Сергеева С.В. не входят в список судимостей, указанных в ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации. Считают наговором, что они не могут найти подход к детям подросткового возраста. С детьми, которые у них проживали, у них сложились хорошие отношения. Мальчик, который уехал из их семьи в другой город, постоянно общается с ними, приезжает к ним. Договор о приемной семье в отношении еще одного мальчика был расторгнут по причине того, что он обижал младших детей, которые проживают у них. Считают, что данный факт не может являться препятствием для принятия других детей в их семью. Также они просят признать незаконным соглашение о расторжении договора о приемной семье № от 22.11.2013г, указывают, что расторжение данного договора произошло из-за того, что у договора истек срок, ребенок, принятый в их семью на основании данного договора вырос и уехал учиться в другой город, поэтому на основании справки о зачислении его на учебу, они написали заявление на раздельное проживание, им же в постановлении № от 31.08.2017г указали о расторжении договора о приемной семье и выдали соглашение об этом. Считают, данные документы незаконными, поскольку договор не может быть расторгнут после истечения его срока. Просили: - признать незаконным решение органа опеки и попечительства Воротынского муниципального района Нижегородской области от 28.09.2017г № о выдаче им заключения о невозможности быть приемными родителями; - признать незаконным соглашение от 31.08.2013г о расторжении договора о приемной семье № от 22.11.2013г; - возложить на орган опеки и попечительства Воротынского муниципального района Нижегородской области обязанность выдать им заключение о возможности быть приемными родителями.

    Административный истец Макарова Е.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с Сергеевым С.В. они состоят в зарегистрированном браке с 2009 года, совместных детей у них нет. У неё есть взрослая дочь. У Сергеева С.В. детей нет. Они проживают в доме, принадлежащем её дочери, которая дала согласие как на их проживание в доме, так и на проживание приемных детей, не возражает, чтобы в доме проживало еще трое приемных детей. Жилищные условия у них хорошие. Есть отдельная комната для мальчиков и отдельная комната для девочек. В доме у неё порядок, продукты питания всегда имеются. Ранее, при таких же условиях, у них проживало шестеро приемных детей, в настоящее время проживает четверо. У них есть три свободных спальных места, поэтому они могут принять еще троих детей. У детей есть большой стол, где они могут готовить уроки. Двое детей, проживающих в их семье, являются инвалидами. Из четверых детей двое учатся в училище, проживают в общежитии, и они забирают их один раз в неделю. Еще двое детей учатся в Фокинской школе во втором и седьмом классе. У них неоднократно проверялись материально-бытовые условия, никогда никаких замечаний не было. Не отрицает, что ранее в отношении неё возбуждалось уголовное дело по ст.115 УК РФ, которое было прекращено на основании акта амнистии. Считает, что данный факт не может быть принят во внимание, поскольку истекли сроки давности, преступление не являлось тяжким. Не согласны с тем, что у них отсутствуют взаимопонимания с детьми. Ранее у них проживал мальчик ФИО9, который попросил их взять в семью его друга ФИО10 из детского дома, они согласились. С приходом этого мальчика у них действительно возникали конфликты, поскольку он вел себя неадекватно: в школе грубил, на улице связывался с плохими компаниями, дома обижал младших. Она считает, что он вел себя так из-за того, что его переманивала другая семья, в которой он в настоящее время проживает. Не отрицает, что они действительно писали заявление о расторжении договора о приемной семье в отношении ФИО10. С ФИО9 у них хорошие отношения. В настоящее время он проживает в общежитии в г.Ядрин Чувашской республики, так как обучается в техникуме на очном отделении, находится на полном государственном обеспечении. Они постоянно с ним созваниваются, он приезжает к ним. Не отрицает, что писала заявление о расторжении договора о приемной семье в отношении ФИО9, в связи с тем, что он поступил учиться. Считает, что органом опеки им была дана неверная консультация, так как в их случае не было необходимости расторгать договор о приемной семье, поскольку истек срок действия договора. Она не отказывалась от данного ребенка.

    Административный истец Сергеев С.В. поддержал заявленные требования и доводы Макаровой Е.Б, дополнив, что своего жилья у него нет. Зарегистрирован он также в <адрес> на другой улице в доме своей матери. В 2016 году он привлекался к уголовной ответственности по ст.256 УК РФ, наказание им отбыто полностью.

    Представитель административного ответчика - органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Карзакова И.Ю. административные исковые требования не признала, пояснив, что считает принятое ими решение законным. С заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемными родителями административные истцы обратились в орган опеки и попечительства 21 сентября 2017 года, предоставив все необходимые документы. Они просили выдать заключение о возможности быть приемными родителями двум мальчикам и одной девочки. По результатам рассмотрения заявлений, обследования жилищно-бытовых условий, было дано заключение о невозможности быть приемными родителями. Дом у них небольшой, детям отданы три комнаты. В одной комнате проживает один ребенок. Комната для мальчиков 16 кв.м., где стоят четыре кровати и стол, места для игр практически нет. Комната для девочек 4,8 кв.м., в ней расположена двухярусная кровать, свободного места также больше не имеется. В настоящее время в доме проживают двое взрослых и четыре приемных ребенка. Все дети имеют отклонения в развитии, двое являются инвалидами, что требует повышенного внимания и воспитания. Ранее в семье проживали еще два ребенка, взаимоотношения в семье не всегда были ровными и бесконфликтными. Они считают, что административные истцы не могут найти подход к детям подросткового возраста. Когда у них проживали ФИО10 и ФИО9, ребята неоднократно приходили в орган опеки и попечительства, жаловались на конфликты в семье. ФИО9 просил направлять его из лагеря в лагерь или направить в детский дом, он не хотел жить у приемных родителей, часто ночевал у друзей в р.п.Воротынец. Они неоднократно вели беседы и с детьми, и с приемными родителями. Дети жаловались на грубое отношение, нецензурные выражения со стороны приемного родителя Макаровой Е.Б, жаловались на то, что им не хватало еды. В семье административных истцов заведен порядок приема пищи по часам, вечерами перекусы не разрешались. В доме повсюду установлены камеры, приемные родители объясняют, что это в интересах детей, таким образом они контролируют детей, к тому же контролирующие органы также могут в любое время просмотреть записи. Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. написали заявление о расторжении договора о приемной семье в отношении ФИО10, поскольку не могут найти взаимоотношения с ребенком, 30.10.2015г данный договор был расторгнут. С ФИО9 они много работали в течение 2015-2017гг, так как хотели, чтобы он закончил 9 классов, получил основное образование и мог куда-то поступить. В 2017 году он поступил в Ядринский техникум на полное государственное обеспечение, поэтому договор о приемной семье с Макаровой Е.Б. был расторгнут, ей давалась подробна консультация по этому поводу. Приемные родители должны воспитывать приемного ребенка до 18 лет. После окончания срока действия договора о приемной семе, данный договор обычно продляется соглашением. В данном случае, поскольку ребенок перешел в другой субъект на полное государственное обеспечение, продление договора невозможно, поэтому соглашением, на основании заявления Макаровой Е.Б. и ФИО9, данный договор был расторгнут. Макарова Е.Б. привлекалась к уголовной ответственности за преступления против личности, уголовное дело в отношении неё было прекращено по нереабилитирующему основанию. Сергеев С.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз его привлекли в 2016 году, данные фаты, по их мнению, могут негативно отразиться на воспитании детей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он является тренером, с конца 2013 года к нему в секцию стал ходить ФИО9. Первый год ни от ФИО9, ни от его семьи он никаких взаимных претензий не слышал. Позже приемные родители говорили о том, что не могут вовремя привозить его на тренировку, поэтому он предложил свою услугу - сам приезжал за детьми в <адрес> и привозил их в р.п.Воротынец на занятия. Из <адрес> у него не один ребенок тренировался, поэтому он приезжал забирал и отвозил обратно всех ребят. Иногда возникали проблемы с финансированием поездок на соревнования, так как сопровождения для участия в различных соревнованиях у них не всегда финансируются, поэтому часто привлекаются средства родителей. Ему нравилось в этой семье то, что у них поставлен режим, детям, возможно, это не нравилось, хотелось больше свободы. Конфликтные ситуации с родителями стали возникать, когда в семье появился друг ФИО9 - ФИО10. Ему известно, что у приемных родителей проводилась проверка, так как было сообщение о том, что с детьми в семье плохо обращаются. После этого он больше стал уделять внимания этим ребятам, часто разговаривал с ними о их проблемах. Первые жалобы были о том, что они не наедаются в семье, он им предлагал поговорить об этом с родителями. Потом был факт с пропажей телефона во время тренировки футболистов. Подозревали ребят, но они говорили, что нашли данный телефон. После этого конфликтные отношения усилились. Ребята жаловались на грубые отношения со стороны родителей. ФИО9 жаловался на недостаточное количество карманных денег.

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что она работает заместителем начальника Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области. Административные истцы обратились в Управление образования, как орган опеки и попечительства администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, с заявлением о приеме в семью троих несовершеннолетних детей. Они посчитали невозможным дать заключение о возможности быть приемными родителями ещё троим детям, поскольку были факты конфликтных отношений в семье при достижении приемными детьми подросткового возраста, что, по их мнению, свидетельствует о том, что они не могут найти подход к детям. Она лично была свидетелем того, как однажды около 08 часов утра в орган опеки был приведен Макаровой Е.Б. ФИО10 и оставлен, поэтому им пришлось срочно искать для ребенка другую семью, но сначала они его накормили, так как ребенок был голоден. При разговоре с ребенком, он также не хотел возвращаться в данную семью, жаловался на то, что Макарова Е.Б. часто в общении с ними допускает нецензурную брань. Аналогичные проблемы возникали с ФИО9, который неоднократно с осени 2016 года приходил к ним в орган опеки и просил куда-нибудь его направить, даже в детский дом, говорил, что ему отказывают в вечернем ужине, разговаривают на повышенных тонах с нецензурной бранью, не хотел возвращаться к приемным родителям. В доме административных истцов она была, жилищные условия для проживания большого количества детей действительно нельзя признать хорошими, поскольку комнаты узкие, небольшой площади, отсутствует место для игр. В семье воспитывается ещё четыре ребенка с ограничениями в развитии. С учетом указанных фактов, они посчитали невозможным выдать заключение о возможности быть приемными родителями ещё троим детям.

    Свидетель ФИО19 пояснила суду, что она является директором <данные изъяты> школы. У них в школе обучались дети, которые проживали в семье административных истцов. Трое детей закончили в прошлом году 9 классов, поступили учиться в другие образовательные учреждения. В настоящее время в их школе обучается два ребенка, дети с ограничениями в развитии. Во втором классе учится ФИО6, у которого имеются проблемы с дисциплиной и успеваемостью, они неоднократно предлагали пройти Макаровой Е.Б. медицинское обследование ребенку и рассмотреть вопрос о переводе его на обучение по другой программе, но Макарова Е.Б. это игнорирует. Ей неоднократно приходилось бывать в доме у административных истцов. Жилые комнаты небольшие, свободного места для игр в комнатах у детей нет. Когда в семье проживали ФИО10 и ФИО9, с этими детьми у них действительно возникали конфликтные отношения. При беседах, дети жаловались, что они не доедают, что им не дают денег на карманные расходы, грубо общаются. ФИО9 жаловался, что ему не покупали крассовки, показывал крассовки, в которых он ходил, они действительно были изношены. Она присутствовала в органе опеки на заседании комиссии, когда обсуждался вопрос по ФИО10, тогда же присутствовала Макарова Е.Б., которая в их присутствии допустила нецензурные выражения, на что она сделала замечание ей, и пришла к выводу, что если она в присутствии взрослых посторонних лиц может допускать такие высказывания, то с детьми она может общаться еще грубее. Из приемных родителей вопросами воспитания занимается Макарова Е.Б. Сергеев С.В. никогда не приходил в школу, не интересовался успеваемостью приемных детей.

    Свидетель ФИО20 пояснила суду, что работает ответственным секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, семью административных истцов она знает, неоднократно бывала в данной семье вместе с представителями органа опеки и попечительства. Жилые помещения, где находятся дети небольшие. Комнаты не изолированные. Достаточных условий для проживания большого количества детей не имеется. Ей известно, что в данной семье были проблемы с воспитанниками ФИО10 и ФИО9, выезжали комиссии, так как ребята жаловались на то, что им не хватало питания, вещей, родители постоянно повышают голос на детей.

    Свидетель ФИО21 пояснила суду, что она работает главным специалистом Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области. В её полномочия входят вопросы обучения детей с ограниченными возможностями. В семье административных истцов воспитываются два ребенка инвалида: ФИО2 и ФИО8, которые требуют повышенного внимания. Считает, что в данной семье привязанности к детям нет. Однажды она была свидетелем общения Макаровой Е.Б. с приемным ребенком ФИО2, которая является инвалидом. Они шли по улице Победы в р.п.Воротынец в обеденное время, Макарова Е.Б. впереди, на некотором расстоянии от ФИО2., последняя несла сумки, в руках у Макаровой Е.Б. ничего не было. Макарова Е.Б. грубо обращалась к девочке, требовала, чтобы та шла быстрее.

21 сентября 2017 года Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. обратились в орган опеки и попечительства Воротынского района Нижегородской области с заявлением о выдаче им заключения о возможности быть приемными родителями троих разнополых детей: двух мальчиков и одной девочки, желательно из одной семьи, возможно с незначительными отклонениями в здоровье. Указали, что являются приемной семьей с 2009 года, воспитывают 1 девочку и 3 мальчиков, навыки и подход к детям имеют (л.д.62,74).

Суду представлено свидетельство о заключении брака серии 1-ТН №, выдано отделом ЗАГС Воротынского района Нижегородской области 02.11.2009г, в соответствии с которым Сергеев С.В. и Макарова Е.Б. состоят в браке с 02.11.2009г (л.д.84).

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования № от 30.03.2017г, выданной ГУ МВД России по Нижегородской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ГУ МВД России по Нижегородской области сведений о судимости Макаровой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет. Имеются сведения о факте прекращении уголовного дела Автозаводским РУВД г.Нижнего Новгорода, возбужденного по ст.115 УК РФ. Уголовное дело прекращено 17.08.2000г по ч.4 ст.5 УПК РСФСР (л.д.15, 69).

В справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования № от 13.04.2017г, выданной ГУ МВД России по Нижегородской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Красноярскому краю располагают сведениями о судимости Сергеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывают, что он был судим: 29.08.1994г по ст.144 ч.2 УК РСФСР к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20 % заработка; 07.10.1997г по ст.158 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.03.1999г - по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,» УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, общий срок - 5 лет лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 10.12.2002г; 17.05.2016г по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ к 120 часом обязательных работ. Сведений о фактах прекращении уголовных дел не имеется (л.д.16, 78-79).

В соответствии с заключениями о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную семью или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 20.07.2017г, выданных ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», у Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. заболевания, при наличии которых они не могут взять в приемную семью ребенка, отсутствуют (л.д.70, 80).

    Суду представлены свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации от 13.09.2013г №, от 28.02.2015г №, выданные ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Воротынского района», согласно которым Макарова Е.Б., в период с 27.02.2012г по 25.04.2012г, и Сергеев С.В., в период с 01.12.2014г по 28.02.2015г, прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей (л.д.72,82…..).

Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. в заявлениях на имя начальника Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области дали согласия друг другу о принятии в их семью троих детей (л.д.73,83.

Из заявлений: ФИО8, ФИО3 ФИО2 от 17.09.2017г на имя начальника Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, проживающих в семье административных истцов, следует, что они согласны на проживание в их приемной семье еще троих детей (л.д.85-87).

В обследованиях состояния здоровья детей, находящихся под опекой (попечительством), воспитывающихся в приемных семьях от 24.04.2017г на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 18.04.2017г на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 24.04.2017г на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что все дети отстают в развитии (л.д.88-91).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, № от 20 ноября 2014 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2017г №, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО4 (л.д.95-99).

    Из заявления ФИО4 от 21.09.2017г, следует, что она не возражает против проживания и регистрации в её доме матери Макаровой Е.Б., Сергеева С.В. и несовершеннолетних детей (л.д.93).

    В справке администрации <данные изъяты> сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 15.09.2017г указано, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 5 человек: Макаровой Е.Б., ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (л.д.101).

Суду представлено заявление ФИО9 в орган опеки и попечительства от 31.08.2017г, в котором он выражает согласие на прекращение над ним попечительства Макаровой Е.Б. в связи с зачислением его в Ядринский агротехнический техникум Чувашской республики на полное государственное обеспечение по месту обучения (л.д.105).

    Макарова Е.Б. также просила освободить её от обязанностей попечителя (приемного родителя) над несовершеннолетним ФИО9 с 01 сентября 2017 года, в связи с зачислением его в ГАПОУ Чувашской республики по очной форме обучения и проживанием в студенческом общежитии (л.д.106).

    В подтверждения зачисления ФИО9 с 01.09.2017г в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской республики «Ядринский агротехнический техникум» по очной форме обучения представлены: приказ ГАПОУ Чувашской республики «Ядринский агротехнический техникум» № от 15.08.2017г, справка № от 28 августа 2017г, в которой указано, что ФИО9 находится на полном государственном обеспечении (л.д.108-110).

ФИО9 был принят в семью приемного родителя Макаровой Е.Б. на основании Договор о приемной семье № от 22.11.2013г. Срок действия данного договора был установлен с 22.11.2013г по 21.11.2014г (л.д.134-135).

    Соглашением от 20.11.2014г, срок выше указанного договора был продлен на тех же условиях до 12 января 2017 года (л.д.136).

    Соглашением от 09 января 2017 года. срок договора № от 22.11.2013г был продлен до 01 сентября 2017 года (л.д.137).     

Суду представлено соглашение от 31 августа 2017 года о расторжении договора о приемной семье № от 22.11.2013г, согласно которому Управление образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, исполняющее отдельные полномочия по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних и Макарова Е.Б. пришли к соглашению расторгнуть договор о приемной семье № от 22.11.2013г. Указано, что основанием для расторжения договора является заявление Макаровой Е.Б. об освобождении её от обязанностей попечителя (приемного родителя) над несовершеннолетним ФИО9 в связи с его очным обучением, а также согласие ФИО9 (л.д.138).

    Из заявлений Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. от 30.10.2015г на имя начальника Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, следует, что они просят расторгнуть с ними договор о приемной семье по воспитанию ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его неадекватным поведением, причинением младшему ребенку телесных повреждений, плохим поведением в школе (л.д.11-112).

В заявлении несовершеннолетнего ФИО10 от 30.10.2015г указано, что он не желает проживать в приемной семье Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В., в связи с тем, что приемные родители к нему неуважительно относились, оскорбляли, обвиняли в том, что он не делал, плохо кормили (л.д.113).

    Постановлением администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 30.10.2015г, приемные родители Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. отстранены с 31.10.2015г от обязанностей приемных родителей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО10, соглашением от 30.10.2015г договор о приемной семье от 30.04.2015г № расторгнут (л.д.114-115).

    Из акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от 27 сентября 2017 года, следует, что 25.09.2017г проводилось обследование условий жизни Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома составляет 86,1 кв.м,, жилая - 58,65 кв.м..С жилом доме проживают 6 человек: административные истца и четыре приемных ребенка. По результатам обследования комиссии пришла к выводу о том, что жилищно-бытовые условия не в полной мере соответствуют санитарно-гигиеническим нормам - две жилые комнаты, предназначенные детям. будут перенаселены, не имеется возможности создания необходимых жилищно-бытовых условий для занятий, игр в случае принятия в семью еще приемных детей (л.д.58-59).

     Из заключения о невозможности быть приемными родителями от 28.09.2017г №, следует, что орган опеки и попечительства Управление образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. в настоящее время не могут быть приемными родителями еще троим детям. В обосновании своих выводов орган опеки и попечительства указал, что жилищно-бытовые условия не в полной мере соответствуют санитарно-гигиеническим нормам; Макарова Е.Б. имеет сведения о факте уголовного преследования, прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации; Сергеев С.В. имеет сведения о судимости; Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. не могут найти подходы к детям подросткового возраста, в связи с этим были расторгнуты договоры о приемной семье (л.д.60-61).

    В информации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Спасский агропромышленный техникум» от 08 ноября 2017 года №, указано, что в общежитии техникума проживают дети-сироты: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту проживания приемных родителей дети выезжали 4 раза. Приемные родители поддерживают связь с мастерами производственного обучения, интересуясь успеваемостью, поведением и здоровьем. Дети питаются в столовой, деньги за питание перечисляются приемными родителями ежемесячно. Одеждой и обувью дети обеспечены по сезону. По месту проживания приемных детей, приемные родители приезжали один раз при поступлении их на обучение 01.0-9.2017г (л.д.139).

    В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, утвержденного решением Земского собрания Воротынского муниципального района Нижегородской области № 3 от 20.01.2017г, Управление образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области создано для решения вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Воротынского муниципального района Нижегородской области в сфере образования, опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами и защиты их прав, организации отдыха и оздоровления детей в санаторно-оздоровительных лагерях круглосуточного действия (л.д.43-57).

    Изучив материала дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Судом, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. являются приемными родителям в отношении четырех детей: ФИО2 и ФИО13, ФИО8 и ФИО12, и, имея намерения стать приемными родителями ещё троим детям: двум мальчикам и одной девочки, обратились в орган опеки и попечительства администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области - Управление образование и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области с соответствующими заявлениями.

    По результатам рассмотрения заявлений, Макаровой Е.Б. и Сергееву С.В., органом опеки и попечительства, 28.09.2017г выдано заключение № о невозможности быть приемными родителями, так как в их семье уже проживает четверо несовершеннолетних детей, имеющих отставание в развитии, двое их них являются инвалидами; жилищно-бытовые условия не позволяют принять в семью большее количество детей. Жилая площадь в доме составляет 58,65 кв.м., комната, предназначенная для проживания четырех мальчиков, составляет 16,25 кв.м., комната, предназначенная для проживания двух девочек - 4,8 кв.м.. Ранее в семье уже проживало большее количество детей (ещё два мальчика), были установлены факты возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для проживания, воспитания и содержания детей; возникали конфликты с детьми подросткового возраста из-за недостатка в питании, одежде, личных отношениях с приемными родителями, в результате чего 30.10.2015г был расторгнут договор о приемной семье с Макаровой Е.Б. и Сергеевым С.В. по воспитанию ФИО10, ребенок был передан в другую семью. Из-за возникновения конфликтных отношений с приемным ребенком ФИО9, зачислением ребенка на полное государственное обеспечение в образовательном учреждении, договор о приемной семье с Макаровой Е.Б. также был расторгнут 31.08.2017г. В отношении Макаровой Е.Б. имеются сведения о факте привлечения её к уголовной ответственности за преступления против личности - ст.115 УК РФ и прекращения данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в следствии акта амнистии). Сергеев С.В., являясь приемным родителем, в 2016 году привлекался к уголовной ответственности по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства установлены судом на основании приведенных выше письменных доказательств, показаний свидетелей: Свидетель №1, ФИО20. ФИО21, ФИО18, ФИО19. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, которые бы позволили суду усомниться в правдивости их показаний, суду не представлено, показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, пояснениями представителя административного ответчика, свидетели предупреждены за дачу ложных показаний. Представленные письменные доказательства, имеют все необходимые реквизиты, оформлены надлежащим образом.      

    Согласно ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации, приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приёмной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приёмными родителями или приёмным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

    К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

    К отношениям, возникающим из договора о приёмной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

    Статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

    Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

    В силу п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

     Согласно ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

- лица, лишенные родительских прав;

- лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

- лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

- лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

- лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке (ч.1).

     При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (ч.2).

     Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

     Аналогичные положения установлены статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (ч.2); опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия, при этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (ч.3).

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 Семейного кодекса Российской Федерации подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

    Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности граждан быть приёмными родителями обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданам выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, а также проанализировать документальные сведения о кандидатах в приёмные родители, о семье, материальных и бытовых условий граждан, на основании чего сделать заключение о возможности или невозможности быть приёмными родителями.

    Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что заявители состоят в браке и уже имеют в семье четырех несовершеннолетних детей, имеющих отставание в развитии, в связи с чем им необходим постоянный контроль, что требует значительных временных затрат, физических и моральных сил; учитывая жилищно-бытовые условия, а также то, что при проживании в семье большего количества детей возникали конфликтные ситуации, принимая во внимания личные качества заявителей, их способность к воспитанию детей, учитывая, что оба заявителя привлекались к уголовной ответственности: Макаровой Е.Б. подвергалась уголовному преследования за преступления против жизни и здоровья, Сергеев С.В. в 2016 году осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ, являясь при этом приёмным родителем, что накладывает определенный отпечаток на нравственное воспитание детей, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение органа опеки и попечительства является законным и обоснованным, принятым компетентным органом с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, с учетом жилищно-бытовых условий, личных качеств и мотивов заявителей, способность к воспитанию детей, правовых оснований для отмены заключения органа опеки и попечительства о невозможности заявителей быть кандидатами в приемные родители ещё троих детей, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы административных истцов о незаконности оспариваемого заключения, являются несостоятельными.

    Несостоятельными суд находит и их доводы о незаконности соглашения от 31августа 2017 года о расторжении договора о приемной семье № от 22.11.2013г, по основанию истечения срока действия данного договора на момент заключения соглашения.

    Договор о приемной семье по своей правовой природе является срочным, в котором предусматриваются, в том числе, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приёмных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приёмным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора (ч.1 ст.153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.153.2 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации, договор о приёмной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательствам для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки и попечительства.

    Как правило, договор о передаче ребёнка в приёмную семью прекращается в связи с истечением срока его действия. При необходимости срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон. В любом случае договор прекращается по достижении воспитанником 18-летнего возраста.

    В соответствии со ст.29 ч.1 Федерального закона «Об опеки и попечительстве», опека и попечительство прекращаются: 1) - в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; 2) - по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; 3) - при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; 4) - в случаях, предусмотренных ст.40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Особенностью договора о приемной семье является возможность отказа опекуна, попечителя от его исполнения в одностороннем порядке, что указано в ч.3 ст.29 Федерального закона «Об опеки и попечительстве», ч.2 ст.153.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше доказательств, следует, что договор о приёмной семье № от 22.11.2013г был заключен с Макаровой Е.Б. о принятии на воспитание ФИО9. В п.7.1 был установлен срок действия данного договора до 21 ноября 2014 года. В п.7.2 предусмотрены основания расторжения договора, в том числе по инициативе приёмного родителя. В дальнейшем действия указанного договора дважды продлевалось соглашениями от 20 ноября 2014 года, от 09 января 2017 года до 12 января 2017 года и 01 сентября 2017 года, соответственно.

Согласно соглашению от 31 августа 2017 года, выше указанный договор был расторгнут до истечения его срока по заявлению Макаровой Е.Б. и с согласия воспитанника ФИО9, поскольку последний поступил на очное обучение в ГАПОУ Чувашской республики «Ядринский агротехнический техникум».

    Таким образом, основанием для расторжения договора о приёмной семье № от 22.11.2013г. явилось заявление приёмного родителя, невозможность дальнейшего совместного проживания с ребенком, в связи с его очным обучением на полном государственном обеспечении в учебном заведении, расположенный в другом субъекте Российской Федерации, указанное основание прекращения договора о приёмной семье не противоречит выше указанным требованиям законодательства.

    С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого соглашения незаконным, не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Макаровой Е.Б., Сергееву С.В. в удовлетворении административных исковых требований к органу опеки и попечительства - Управлению образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения о выдаче заключения о невозможности быть приемными родителями № от 28.09.2017г незаконным и возложении обязанности выдать заключение о возможности быть приёмными родителями; признании незаконным соглашения от 31.08.2017г о расторжении договора о приёмной семье № от 22.11.2013г - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                                                       Е.В. Гурьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2017 года.

СУДЬЯ                                                                                                                       Е.В. Гурьева.