Решение по делу № 33-1345/2024 (33-21319/2023;) от 19.12.2023

Судья Шевченко О.А.      Дело № 33-1345/2024 (33-21319/2023) (2 инстанция)

                            Дело № 2-59/2021 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2020-003086-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года                                         г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 августа 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по решению Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Ш.С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ш.С.А. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года исковые требования Ш.С.А. удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.С.А. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7320 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 179 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.С.А. неустойку за период с 11 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 400 000 рублей (неустойка не должна превышать 400 000 рублей).

05 июля 2023 года в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступило заявление Ш.С.А. об индексации присужденных денежных сумм, в котором истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков индексацию присужденной суммы с 10 марта 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 82 465 рублей 38 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 августа 2023 года заявление Ш.С.А. удовлетворено. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.С.А. в счет индексации присужденных (решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-59/2021) взыскана индексация денежных сумм в размере 82 465 рублей 38 копеек за период с 10 марта 2021 года по 11 марта 2022 года.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указывая, что решение суда не относится к исполнительным документам, согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист в РСА не предъявлялся, истец обратился в банк с исполнительным документом и 11 марта 2022 года произведено списание денежных средств, в связи с чем ответчик полностью и в установленные сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу; взыскание с РСА неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, а также полностью покрыла убытки в результате инфляции; в ситуации, когда индексация начисляется на неустойку, для должника возникает двойная несоразмерная ответственность; суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, которая в первую очередь направлена на защиту прав потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия; деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности; нецелевое использование денежных средств РСА запрещено; индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты уже определен с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в соответствующих справочниках; РСА не был извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года исковые требования Ш.С.А. удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.С.А. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7320 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 179 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.С.А. неустойку за период с 11 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 400 000 рублей (неустойка не должна превышать 400 000 рублей) (л.д. 73-85 т.2).

Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2021 года.

         17 июня 2021 года выписан исполнительный лист ФС [номер].

Решение суда от 10 марта 2021 года исполнено ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков 11 марта 2022 года, что подтверждается инкассовыми поручениями [номер] и [номер] от 11 марта 2022 года, согласно которым в пользу Ш.С.А. выплачено 518 799 рублей и 400 000 рублей соответственно, на основании исполнительного листа ФС [номер] от 17 июня 2021 года (л.д. 207).

Удовлетворяя заявление Ш.С.А. об индексации присужденных решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года денежных сумм, суд первой инстанции исходил из длительности неисполнения решения по выплате присужденной денежной суммы приведших к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен и пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.С.А. индексации присужденной денежной суммы за период с 10 марта 2021 года по 11 марта 2022 года в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 82 465 рублей 38 копеек.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В Постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку со дня вынесения решения суда 10 марта 2021 года, присужденная истцу сумма обесценилась в связи с инфляцией, учитывая положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Ш.С.А. и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков индексации присужденной денежной суммы, исходя из суммы долга 518 799 рублей, количества дней просрочки с 10 марта 2021 года (дата вынесения решения судом) по 11 марта 2022 года (дата фактического исполнения решения суда, индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за указанный период, в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 82 465 рублей 38 копеек.

Расчет индексации присужденных денежных сумм проверен судьей апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Доводы частной жалобы о том, что взыскание с РСА неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, при этом для должника возникает двойная несоразмерная ответственность, отклоняются судьей апелляционной инстанции, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылки в частной жалобе РСА на то, что решение суда не относится к исполнительным документам, согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, которая в первую очередь направлена на защиту прав потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, нецелевое использование денежных средств РСА запрещено, индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты уже определен с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в соответствующих справочниках, проверены судьей апелляционной инстанции и отклоняются как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку индексация взысканных денежных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника. Возможность индексации взысканных судом денежных сумм предусмотрена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы РСА о том, что в рассматриваемом случае исполнительный лист не был предъявлен своевременно к исполнению, что привело к затягиванию исполнения судебного акта, отклоняется судьей апелляционной инстанции, поскольку не предъявление исполнительного листа взыскателем к исполнению не является препятствием для добровольного исполнения судебного акта добросовестным должником вне рамок исполнительного производства (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обращение в суд за исполнительным листом и предъявление его к исполнению являются правом, а не обязанностью взыскателя, и ограничены лишь процессуальными сроками на предъявление исполнительного документа. При этом обязанность по исполнению решения суда наступает со дня его вынесения, а ответчик вправе исполнить его добровольно, и не ограничен в этом действиями взыскателя по исполнению судебного акта.

Оценив поведение Ш.С.А. с учетом доводов ответчика, судья апелляционной инстанции приходит к заключению, что его действия по начислению суммы индексации по данному делу не представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику.

Доводы частной жалобы на неизвещение РСА о судебном заседании, не могут служить основанием отмены определения и отказа в удовлетворении заявления, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, заявитель реализовал право на обжалование определения суда первой инстанции путем подачи частной жалобы.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановленного судом определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Судья                                     Е.А. Леонтенкова