Решение по делу № 33-1620/2024 (33-21312/2023;) от 06.12.2023

Судья Галиуллин А.Р.                                               дело 16RS0046-01-2023-006629-87

№ 2-6805/2023

№ 33-1620/2024 (33-21312/2023)

                                                                                                                               учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муллагулова Р.С., судей Плюшкина К.А., Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Прокофьева Н.П. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Прокофьева Николая Петровича сумму задолженности по банковской карте со счётом № .... за период с 07 марта 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в сумме 333 815 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 37 397 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 296 417 руб. 84 коп.;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Прокофьева Николая Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб. 16 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты Прокофьева Н.П. открыло счет № .... и предоставило Заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету, за период с 07 марта 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 333 815 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 37 397 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 296 417 руб. 84 коп.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Прокофьева Н.П. сумму задолженности по банковской карте со счётом № .... за период с 07 марта 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в размере 333 815 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 37 397 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 296 417 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб. 16 коп.

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения относительно иска, просит решение суда отменить. Кроме того, ответчик указывает, что суд принял решение основываясь на недопустимых доказательствах, поскольку истцом не были предоставлены оригиналы документов или надлежаще заверенные копии.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2024 года осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Прокофьева Н.П. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 октября 2023 года по делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Прокофьеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить обстоятельство надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика Прокофьева Н.П. о месте и времени судебных заседаний, назначенных в Вахитовском районном суде г. Казани на 10 часов 00 минут 19 октября 2023 года и на 10 часов 20 минут 20 октября 2023 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Прокофьева Н.П. от 06 октября 2010 года ПАО «Сбербанк» открыло счет № .... и предоставило Прокофьеву Н.П. кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, между банком и Прокофьевым Н.П. был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.5.2.8 Общих Условий, в случае нарушения Держателем Общих Условии или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в Банк.

В соответствии с п.4.1.4 Общих Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Общих Условий.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Прокофьева Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России», который 24 апреля 2023 года был отменён.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с 07 марта 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 333 815 руб. 78 коп., из них: просроченные проценты – 37 397 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 296 417 руб. 84 коп.

Из представленных материалов следует, что обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом. Доказательств полного погашения задолженности либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, учитывая, что ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по банковской карте со счётом № .... за период с 07 марта 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в сумме 333 815 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 37 397 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 296 417 руб. 84 коп.

Размер задолженности и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб. 16 коп.

Довод жалобы о том, что истцом не были представлены суду оригиналы документов или надлежаще заверенные копии документов, не принимается во внимание, поскольку представленные истцом документы заверены электронной подписью. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что им подписан договор на иных условиях, а также не приведено доводов о том, что представленный истцом договор не подписывался ответчиком.

Каких-либо доводов, помимо доводов о не извещении о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции и о непредставлении истцом суду оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, апелляционная жалоба Прокофьева Н.П. не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 октября 2023 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» к Прокофьеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) с Прокофьева Николая Петровича (<дата> г.р.) сумму задолженности по банковской карте со счётом № .... за период с 07 марта 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в сумме 333 815 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 37 397 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 296 417 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Прокофьева Николая Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб. 16 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи