Решение по делу № 1-284/2018 от 15.05.2018

Дело <№> (29RS0<№>-78)                     Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>                              г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,    

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ханяна А.Г.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханяна А. Г., родившегося <Дата> в г.Архангельска, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего ребенка, со средним образованием, работающего судовым трубопроводчиком в АО ПО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ханян А.Г. обвиняется в том, что он в период с 07 часов до 11 часов <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... 3 ... в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, из комнаты квартиры тайно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А5» стоимостью 20 000 рублей, ноутбук марки «ЭйчПи» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей и флэш-карту стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 700 рублей.

Действия Ханяна А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Ханяна А.Г. в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное Ханяном А.Г., относится к категории средней тяжести.

Ханян А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Ханяна А.Г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому Ханяну А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- кассовый чек на приобретение мобильного телефона, выданный на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им;

- дактилопленки со следами рук, хранящиеся при деле - надлежит хранить в указанном месте (л.д. 41, 42, 47, 73, 74).

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4675 рублей; в судебном заседании в размере 5610 рублей 00 копеек, всего в размере 10285 рублей 00 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ханяна А. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ханяну А.Г. – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления постановления суда в законную силу.

Освободить Ханяна А.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – кассовый чек на приобретение мобильного телефона, выданный на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №1, снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им;

- дактилопленки со следами рук, хранящиеся при деле - хранить в указанном месте.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                          О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья                                 О.Ю. Дубко