ДЕЛО № 2-2826/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шевченко Л.Е. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, признании права пользования жилым помещением, исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Л.Е. обратилась в суд с иском к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Чехлыстову О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чехлыстовой А.О., Чехлыстовой А.Г. о признании неприобреттшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Чехлыстова О.В., Чехлыстовой А.О., выселить Чехлыстова О.В., Чехлыстову А.О., Чехлыстову А.Г. из жилого помещения, признать право пользования квартирой, расположенной по адресу г Барнаул, <адрес>3 за Шевченко Л.Е..

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко В.К. с семьей, состоящей из четырех человек, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>3. Истица была вселена в квартиру качестве супруги нанимателя, о чем имеется указание в ордере.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО20.

Наниматель ФИО7 не возражал, чтобы зять ФИО22 проживал совместно с ним в квартире, но был против его регистрации по месту жительства, так как ФИО3 до свадьбы проживал с матерью в том же доме и не было необходимости менять регистрацию.

ФИО7, а также истица не давали письменного согласия на регистрацию ФИО3 по месту жительства в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истица ФИО9 умерла. ФИО3 перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжал проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

После смерти нанимателя жилого помещения договор социального найма в отношении указанной квартиры ни с кем из членов семьи нанимателя заключен не был.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО4 (дочь ФИО3 от другого брака) были зарегистрированы без письменного согласия истца, не являются членами ее семьи. Общий бюджет и общее хозяйство они не ведут. Наниматель ФИО7 также письменного согласия на регистрацию не давал.

Кроме указанных лиц с 2008 года в квартире проживает супруга ФИО3 – ФИО2, которая была вселена в квартиру без письменного согласия нанимателя. В связи с частыми конфликтами с ФИО2 истица не может проживать с ней, ФИО3 и их дочерью ФИО4 и просит об их выселении из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ей было отказано в заключении договора найма на квартиру, поскольку не представлены документы о том, что ФИО3 и ФИО4 признаны членами семьи нанимателя жилого помещения.

Отказ Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула нарушает ее право на заключение договора социального найма, предоставленное ей ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя.

Истица приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи умершего нанимателя, от своих прав на проживание и пользование жилым помещением не отказывалась. Постоянно проживает в квартире, имеет регистрацию, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, иного жилья не имеет, в связи с чем, вправе требовать от ответчика заключения с ней письменного договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Чехлыстов О.В. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в котором, с учетом уточнения, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г Барнаул, <адрес>3.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с дочерью нанимателя квартиры – ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР он был зарегистрирован по указанному адресу, где и проживает по настоящее время.ДД.ММ.ГГГГ у них супругой родился сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 расторг брак к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО9 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал по данному адресу свою дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия всех остальных членов семьи и наймодателя.

После смерти наймодателя ни с кем из членов семьи нанимателя договор социального найма заключен не был.

Чехлыстов О.В. постоянно проживает в квартире, имеет в ней регистрацию по месту жительства, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, включая оплату расходов по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, соблюдает правила пользования жилым помещением, не нарушает права и законные интересы соседей и проживающих в квартире лиц.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 и дело по иску ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Шевченко Л.Е., ее представитель Маркелова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, против удовлетворения требований Чехлыстова О.В. возражали.

Чехлыстов О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Чехлыстовой А.О., на заявленных требованиях настаивал, против удовлетворения требований ФИО1 возражал, просил также признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>3 за ФИО11.

Ответчик ФИО4 возражала против заявленных в отношении нее требований.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула ФИО12 полагала, что оснований для признания права пользования спорным жилым помещением за ФИО3 и ФИО4 не имеется, так как не подтвержден факт того, что они являются членами семьи нанимателя. В связи с чем, не возражают против выселения ФИО3, ФИО2 и ФИО4 из квартиры. Требования ФИО1 в части признания за ней права пользования квартирой считает, что заявлены преждевременно. Поскольку ФИО1 в ордере указана как член семьи нанимателя, ее право ответчиком не оспаривается и она имеет возможность заключить договор социального найма.

Выслушав явившихся, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО7, на тот момент супруг истца ФИО1, состоял в трудовых отношениях с Барнаульским котельным заводом, в связи с чем, ему на основании ордера № на основании решения исполкома Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>. Квартира была предоставлена ФИО7 на состав семьи: ФИО1 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО13 – дочь. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера (л.д.111). Подлинник ордера находится у ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона в качестве членов своей семьи ФИО7 в данное жилое помещение была вселена супруга ФИО1. На смотря на то, что брак между ФИО7 и ФИО1 был расторгнут, а впоследствии ФИО7 умер, право пользования квартирой ФИО1 никем не оспаривается, поскольку она проживает в квартире с момента вселения, несет расходы на ее содержание.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. В связи с чем, требование ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании за ней права пользования квартирой суд считает излишне заявленным и отказывает в его удовлетворении.

Исходя из выписки из домовой книги выданной ООО «УК «Старый Барнаул», в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из квартиры никто не выезжал, все постоянно проживают в указанном жилом помещении. Не смотря на то, что после подачей исков в суд в связи с конфликтом из квартиры временно выехали ФИО20 и ФИО1, суд считает, что их выезд носит вынужденный характер, поэтому во внимание приниматься не может.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, выданной ООО «УК «Старый Барнаул», лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО7, производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества проживающих – 4 человека, на общую площадь 72,7 кв.м (л.д.173).

Иных жилых помещений на праве собственности или на праве пользования истцы не имеют (л.д. 28, 77, 157).

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг ФИО1 и ФИО3 производят оплату коммунальных услуг и несут расходы на текущее содержание жилья.

Из пояснений сторон, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 следует, что ФИО3 вселился в квартиру как супруг ФИО8 и был зарегистрирован в ней. После смерти супруги остался проживать в квартире вместе с сыном ФИО20 и бывшей тещей ФИО1. Они покупали вместе продукты, питались совместно, заботились друг о друге. ФИО21 помогала ФИО3 заботиться о детях, готовила еду, а ФИО3 содерал семью материально, приносил домой мешки с продуктами. Ссор, конфликтов между ФИО1 и ФИО3 не имелось. Конфликты у ФИО1 стали возникать только с новой супругой ФИО3 – ФИО2. Не смотря на то, что часть свидетелей и ФИО1 отрицают, что наниматель ФИО7 давал согласие на регистрацию ФИО3 по месту жительства в спорной квартире, тем не менее, как пояснили все свидетели, он точно знал, что ФИО3 зарегистрирован в квартире как супруг дочери, однако никаких мер для его выселения не принимал. Также не могла не знать об этом ФИО1, которая производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, исходя из количества прописанных в квартире человек.

То, что не сохранились документы, подтверждающие соблюдения порядка при вселении ФИО3, не может быть поставлено ему в вину, поскольку срок хранения таких составляет документов 5 лет. В связи с чем, ООО «УК «Старый Барнаул» сообщила об отсутствии таких документов (л.д. 172).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Учитывая изложенное, дочь ФИО3 - ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт проживания ФИО3 с дочерью ФИО4 в спорном жилом помещении с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в него в установленном порядке. Отсутствие надлежащего оформления вселительных документов, которым должен был заниматься наймодатель, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, не может являться основанием для отказа в иске. Доказательств отсутствия права на проживание истцов в указанной квартире суду не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Между истцами и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула фактически заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать не приобретшими право пользования и выселить ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Что касается требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, суд считает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ФИО2 вселилась в <адрес> без письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, конфликтует с ФИО1, из-за чего последняя была вынуждена покинуть указанное жилое помещение, суд считает требование ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>3.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>3 ░░ ░░░3, ░░░4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2826/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ШЕВЧЕНКО Л.Е.
Шевченко Любовь Егоровна
Ответчики
Чехлыстова А.О.
Чехлыстов О.В.
КЖКХ г. Барнаула
Чехлыстов Олег Викторович
Чехлыстова Анастасия Олеговна
Другие
Чехлыстов Никита Олегович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru
11.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2018Передача материалов судье
16.07.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2018Предварительное судебное заседание
08.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2020Передача материалов судье
08.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.05.2020Предварительное судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2020Дело оформлено
08.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее