Решение по делу № 33-2520/2017 от 20.02.2017

Судья Вишневская С.С. Дело№ 33-2520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной А.Н. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока – Финогеновой Е.Н.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2016 года, которым за Ильиной А.Н. признано право пользования квартирой № площадью ... кв.м., расположенной в д. № по <адрес>; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Ильиной А.Н. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Биндер М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Ильиной А.Н. и ее представителя Климова А.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильина А.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что она и ее сын Ильин М.В. являются собственниками квартиры по <адрес>. На основании решения жилищной комиссии при Владивостокском отделении ДВЖД от ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на квартиру № по <адрес> был переведен на имя истицы, на состав семьи 3 человека. В соответствии с этим же решением в порядке расширения жилой площади на нее был открыт дополнительный лицевой счет на квартиру № в указанном доме. С этого времени ее семья, состоящая из трех человек, стала проживать и дополнительно пользоваться данной квартирой, оплачивать расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Поскольку в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе и открытии дополнительного лицевого счета на квартиру №, не указано лицо, на которое открывается дополнительный лицевой счет на данную квартиру, ответчик отказывается заключить с ней договор соцнайма на данное жилое помещение. В своих исковых требованиях истица просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на это помещение.

Истица Ильина А.Н. и ее представитель Климов А.М. настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель администрации г. Владивостока – Финогенова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие в деле доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем законных оснований для заключения договора соцнайма на это помещение не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Ильиной А.Н. и ее семьи в спорную квартиру, ведомственные жилые помещения предоставлялись по решениям соответствующих предприятий, учреждений, организаций.

Как установлено судом и видно из дела, семья Ильиной (Уфимцевой) А.Н., состоящая из 3 человек, изначально занимала 1-комнатную квартиру № в г. Владивостоке по <адрес>, находившуюся в ведении Владивостокского отделения ДВЖД.

На основании решения жилищной комиссии при Владивостокском отделении ДВЖД от ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на однокомнатную квартиру № по <адрес> был переведен на имя истицы. В соответствии с этим же решением в порядке расширения жилой площади на Ильину (Уфимцеву) А.Н. был открыт дополнительный лицевой счет на однокомнатную квартиру № в указанном доме, также находившуюся в ведении Владивостокского отделения ДВЖД.

Факт получения разрешения на открытие дополнительного лицевого счета именно на Ильину (Уфимцеву) А.Н. подтверждается содержанием указанного решения жилищной комиссии, из которого видно, что данный вопрос рассматривался по заявлению истицы, и ее заявление было удовлетворено, а также сведениями из соответствующего лицевого счета.

С ДД.ММ.ГГГГ семья истицы постоянно пользуется указанными квартирами, проживает в них, несет обязательства по содержанию этих квартир, оплачивает соответствующие коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими платежными документами, поквартирной карточкой и показаниями свидетелей.

Законность проживания семьи истицы в квартире № отделением ДВЖД не оспаривалось. Доказательств обратного не предоставлялось.

Впоследствии квартиры были переданы в муниципальную собственность.

В отношении квартиры № с Ильиной А.Н. и ее сыном был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. о приватизации этой квартиры.

Квартира № на основании постановления администрации г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ. значится в муниципальной собственности.

Установив в ходе судебного разбирательства, что семья Ильиной А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с разрешения предприятия, в ведении которого находилась спорная квартира №, вселилась в эту квартиру и с этого времени постоянно проживает в данном жилом помещением, которое в ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истица пользуется квартирой на условиях соцнайма, и что препятствий для заключения с ней договора соцнайма в данном случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира предоставлялась истице в связи с трудовыми отношениями с железной дорогой и поэтому должна расцениваться как служебная, не состоятелен, так как служебный статус спорного жилья не подтвержден надлежащими доказательствами, а кроме того, факт передачи этого жилья в муниципальную собственность свидетельствует о том, что в настоящее время пользование жильем осуществляется проживающими в нем лицами на условиях социального найма, что вытекает из требований ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г. (вопрос 21), согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока – Финогеновой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: