Решение по делу № 12-424/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-424/2022

19RS0001-02-2022-004700-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия                    15 июня 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Е.Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя – Семенова А.Г. на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП – Семенов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 12.05.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное 25.04.2022 г. в отношении ИП Семенова А.Г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Семенова А.Г. – Тырыгин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить решение и постановление на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Семенова А.Г. – Тырыгин А.А. на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 по адресу: <адрес>, РХ ИП Семенов А.Г., осуществляющий деятельность по регулярным перевозкам пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении допустил выпуск на маршрут «<данные изъяты>» автобуса <данные изъяты> под управлением Сарыгина Ю.В., на указанное транспортное средство действующая диагностическая карта отсутствует, за что Сарыгин Ю.В., являвшийся водителем указанного автобуса, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5. КоАП РФ и привлечен к ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Кроме того, ИП Семенов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был также привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, РХ допустил выпуск на маршрут автобуса <данные изъяты> под управлением Горбунова С.И., на указанное транспортное средство действующая диагностическая карта отсутствует. В силу ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъект Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившем; их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Однако Семенов А.Г. привлечен к административной ответственности дважды за отсутствие действующей диагностической карты на двух транспортных средствах, что также не законно.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.31 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 час. по адресу: <адрес>, ИП Семенов А.Г., осуществляющий деятельность по регулярным перевозкам пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, в нарушение требований п.п. 11, 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 17, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» согласно путевого листа № от 24.03,2022 года, допустил выпуск на маршрут «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Сарыгина Ю.В., предназначенного для перевозки пассажиров, не прошедшего в установленном законом порядке технического осмотра, и на который не оформлена в установленном законом порядке диагностическая карта подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно сведений Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра на транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Н644КУ/19 действующая диагностическая отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические липа, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, в переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ), согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (пункт 3 части 1 статьи 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15).

При этом, в силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ, владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

На индивидуального предпринимателя, принявшего на себя обязательства по осуществлению деятельности сухопутного пассажирского транспорта, возложена обязанность по соблюдению обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения установленных федеральным законодательством в связи чем, ИП Семенов А.Г. является лицом, ответственным за исполнение принятых обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении позволил административному органу сделать вывод о том, что ИП Семенов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП Семенова А.Г. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия ИП Семенова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, административным органом не допущено нарушения норм процессуального права, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии ИП Семенова А.Г. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность указанных актов.

Постановление о привлечении ИП Семенова А.Г к административной ответственности является мотивированным и вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что выводы административного органа о наличии в действиях ИП Семенова А.Г состава правонарушения по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления ИП Семенова А.Г. при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя – Семенова А.Г. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

    Судья

    Абаканского городского суда А.В. Зарубин