Решение по делу № 33-5731/2016 от 29.06.2016

    Судья Иорданян О.Ж.                                                                         Дело №33-5731/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года                                                                          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к <данные изъяты> о возмещении вреда

по апелляционной жалобе представителя истца (ФИО)4 (ФИО)5 на решение Белоярского городского суда от (дата), которым постановлено:

исковые требования (ФИО)1 к <данные изъяты>                                         о возмещении вреда удовлетворить частично;

взыскать с <данные изъяты> в пользу (ФИО)1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что (дата) принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, в результате схода снега и льда                                                              с кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                                                   (адрес), получил механические повреждения. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в управлении «<данные изъяты> Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель истца (ФИО)4 (ФИО)5 \лд 111\ просит отменить в части отказа                                                    в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить данные требования. Суд пришел к выводу, что вред истцу был причинен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, однако при этом отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец не проживает в доме, с которого произошел сход снега, и не имеет договорных отношений с ответчиком. Считает данный вывод суда необоснован.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились,                   о слушании дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> в результате схода снега и льда с кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), получил механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), составленному следователем СО ОМВД России по (адрес), в ходе осмотра места происшествия установлено, что у (адрес) припаркованы два автомобиля передней частью по ходу движения к дому (номер), перед автомобилями имеется насыпь снега. На правой части капота автомобиля <данные изъяты> имеется большая вмятина, образовавшаяся вероятно от схода снега с крыши дома, также повреждены два крепления капота, правого переднего крыла и крепления фары.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в управлении <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) <данные изъяты> в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения N 4 Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.(дата) удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

t

В соответствии со ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установив причинную связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков.

Что касается остальных требований истца, то суд правомерно отказал в их удовлетворении.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч 2 ст 162 ЖКРФ).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что к отношениям сторон не применяется Закон «О защите прав потребителя».

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под понятием потребителя, используемым в Законе, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд установил, что истец с <данные изъяты> в договорных отношениях не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), ул. ЛПУ, (адрес), доказательств обратного не представлено, поэтому доводы жалобы представителя истца являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Гавриленко Е.В.

Судьи коллегии                                                                 Борисова Е.Е.

                                                                                            Гудожников Д.Н.