Решение по делу № 5-308/2020 от 06.07.2020

№ 5-308/2020

УИД 92RS0№-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 г.                                                                            г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев частную жалобу директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Левашова М.А. на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя о возврате протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Докийчука В. В.,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Докийчука В.В. по ст. 20.6.1 КоАП РФ государственному инспектору территориального отдела контроля по использованию ЗУ Инспекции Д. Д. А.А. для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавский районный суд города Севастополя поступила частная жалоба директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Левашова М.А. на вышеуказанное определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя, в которой руководитель административного органа просит указанное определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таком положении частная жалоба директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Левашова М.А. подлежит возвращению заявителю в связи с невозможностью принятия её к рассмотрению судом вместе с протоколом об административном правонарушении в отношении Докийчука В.В. для исполнения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и обязательно для его исполнения.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Левашову М.А. его частную жалобу на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Докийчука В. В. вместе с протоколом и материалами дела об административном правонарушении в отношении Докийчука В. В. по ст. 20.6.1 КоАП РФ для исполнения определения судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                                                           Н.Н. Зарудняк