Решение по делу № 33-1597/2022 от 15.04.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Горковенко С.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-110/2022

УИД: 04RS0019-01-2022-000068-48

пост. 15.04.2022 г.

дело № 33-1597

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Луцай Феликсу Гриверовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Луцай Ф.Г. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 01 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Луцай Феликса Гриверовича в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору потребительского займа от 13 декабря 2019 г. №114212 в размере 90000 руб., судебные расходы в размере 2900 руб., всего в размере 92900 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» просит взыскать с Луцай Ф.Г. задолженность по договору потребительского займа в размере 90 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты за пользование 60 000 руб., судебные расходы в размере 2 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Луцай Ф.Г. был заключен договор потребительского займа №114212, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ответчик Луцай Ф.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В письменном отзыве ответчик Луцай Ф.Г. с иском не согласился, указал, что положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и индивидуальными условиями договора микрозайма от 13.12.2019 г. не предусмотрено начисление процентов за пользование займом по ставке 365% годовых свыше 9 000 руб., т.е. суммы процентов за 30 дней пользования займом, поэтому начисление процентов по истечении срока договора микрозайма неправомерно, ответчик ссылается на расчет процентов за пользование займом за период с 13.01.2020 г. по 22.01.2020 г. и с 08.02.2020 г. (дата просрочки после нового срока возврата займа 07.02.2020 г. по дополнительному соглашению от 23.01.2020 г.) по 15.07.2021 г. (175 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на декабрь 2019 г. (15,13% годовых): 30000 руб. х (15,13% годовых/365 дн. х 175 дн.), он должен был выплатить сумму займа 30000 руб., сумму процентов 9000 руб. и 2176,23 руб., полагает, что он должен истцу по договору займа 41176,23 руб. (сумму займа 30000 руб., сумму процентов 11176,23 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Луцай Ф.Г. просит отменить решение суда, выражая несогласие с расчетом истца, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд при вынесении решения руководствовался положениями Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ, которым внесены изменения в ФЗ «О потребительском кредите». Вместе с тем, положения вышеуказанного закона не устанавливают право микрокредитной организации начислять проценты в размере 365 % годовых. Полагает, что начисление процентов за пределами срока действия микрозайма свидетельствует о бессрочном характере обязательств, что является неправомерным, поскольку микрозайм был предоставлен на срок 30 календарных дней. Полагает, что по настоящему делу подлежат применению средневзвешененые ставки по кредитам.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Луцай Ф.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО МК «Главная Финансовая Компания» не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 13.12.2019 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Луцай Ф.Г. был заключен договор потребительского займа №..., в сумме 30 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней, ответчик обязался возвратить полученный заем 30 000 руб. и уплатить проценты 9 000 руб. единовременно в дату возврата займа по договору, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов установлена неустойка.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования личного кабинета заемщика на сайте истца в сети «Интернет» согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет», путем заполнения заемщиком формы анкеты-заявления на получение займа и подписания индивидуальных условий договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в смс-сообщении, СМС-код). Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Судом при определении размера суммы задолженности правильно применены нормы материального права.

На дату заключения договора потребительского займа от 13.12.2019 г. №114212 действовали положения Федерального закона от 27.12 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма - договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент заключения спорного договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных положений закона судом правильно рассчитаны проценты в размере, не превышающем двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа в сумме 60 000 руб., всего взыскана задолженность с ответчика в сумме 90 000 руб.

Доводы жалобы о возможности начисления договорных процентов только в течение 30 дней, а также о необходимости применения средневзвешенных процентных ставок подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2, 4 Индивидуальных условий договор потребительского займа действует до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору с установлением процентной ставки 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Соответственно, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.05.2022 г.