Решение по делу № 2-474/2022 (2-5883/2021;) от 07.12.2021

                             Дело № 2-474/2022

26RS0002-01-2021-008898-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                                                                             г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике Головиной А.В.,

с участием

истца Гейбатовой Г.Г.,

истца Карасева С.С.,

представителя ответчика СНТ СН «Таксист-2» - Николаева С.Н., действующего на основании доверенности,

третьего лица <номер обезличен> Н.В.,

третьего лица <номер обезличен> Е.И.,

третьего лица <номер обезличен> В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гейбатовой <номер обезличен>, Гейбатова <номер обезличен> оглы, Карасева <номер обезличен> к СНТ СТ «Таксист-2», о признании решения общего собрания СНТ СТ «Таксист-2» от 11.07.2020 недействительным и не порождающим правовых последствий,

установил:

Гейбатова Г.Г., Гейбатов А.Г.о., Карасев С.С. обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к СНТ СТ «Таксист-2», о признании решения общего собрания СНТ СТ «Таксист-2» от 11.07.2020 недействительным и не порождающим правовых последствий.

В обоснования исковых требований указано, что истец Гейбатова Г.Г. является собственник земельного участка № 62, в СН «Таксист-2», истец Карасев С.С. является, собственник участка № 43-а, истец Гейбатов А.А.о. является собственник земельного участка № 61. 11.07.2020 состоялось общее собрание членов и садоводов СНТ СН «Таксист-2» в очной форме по адресу: СНТ СН «Таксист-2». В первоначальную повестку общего собрания членов СНТ СН «Таксист-2» были включены вопросы: состояние финансово-хозяйственной деятельности товарищества; организация работы по электрофикации СНТ СН Таксист-2; пожарная безопасность на территории товарищества в летний период 2020 года; оформление заявления по вступлению в члены СНТ СН Таксист-2; организация работы с неплатильщиками членских и целевых взносов; разное. Место проведения: территория СНТ СН Таксист-2, 2-я улица (прежнее место). Истцы считают, что решения принятые на данном собрании по данным вопросам недействительны, поскольку при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения. Общее собрание СНТ СН «Таксист-2» 11.07.2020 было проведено в нарушение норм 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно - истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведения собрания, а также о его месте, дате и времени и вопросах повестки дня в сроки, установленные законом. Уведомление о проведении общего собрания было размещено с нарушением установленного двухнедельного срока. Истцы не были уведомлены, истец Карасев С.С. и Гейбатов А.А. не присутствовали на данном собрании. Гейбатовой Г.Г. в последний момент позвонил сын собственника участка № 156 <номер обезличен> Е.Ю. и сообщил, что состоится собрание в товариществе. На данном собрании присутствовала в качестве слушателя. Председатель СНТ СН «Таксист-2» перед началом собрания объявила, кто не члены товарищества просто слушают. Как указано в протоколе общего собрания от 11.07.2020 в СНТ СН «Таксист-2» находящимся в деле, всего в СНТ СН «Таксист-2» 88 членов Товарищества. На очном собрании 11.07.2020 присутствовало 50 человек - членов СНТ СН «Таксист-2» и 2 человека (без ФИО) ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Кворум на собрании СНТ СН «Таксист-2» определяла и голоса посчитывала счетная комиссия в составе: председатель Демина А.Г. секретарь Экономова С.И. Подсчет членов и количество голосов производился по количеству участков у данных садоводов. Это недопустимо, так как противоречит Уставу СНТ СН «Таксист-2»: п.5.1 Член Товарищества имеет право: участвовать в общих собраниях членов Товарищества на равных основаниях, имея один голос, без каких-либо преимуществ перед другими членами товариществ, т.е. один член (физическое лицо) - один голос. Считают, что считать голоса на собрании пропорционально количеству участков у членов было придумано, чтобы завуалировать отсутствующий кворум. Кворум определяется по присутствующим членам товарищества. Членом СНТ по ФЗ-217 считается физическое лицо - собственник участка, принятый в члены товарищества на общем собрании. Значит, считаются исключительно физические лица. Для кворума важно только, сколько членов присутствует. Кворум на очном собрании считается по регистрационным листам. В регистрационном листе члены СНТ СН«Таксист-2» на очном собрании 11.07.2020 расписывались в нем несколько раз: <номер обезличен> С.С. расписалась дважды уч. 86,118. <номер обезличен> П.С. расписалась дважды уч.119,120. <номер обезличен> О. из другого товарищества «Комплекс» расписалась в регистрационном листе. <номер обезличен>.Н. уч.262 а, 262 б дважды за него расписалась <номер обезличен> С.С. по доверенности, Перцев И.А. расписался трижды уч.154а,186,187, <номер обезличен> С.С. расписался дважды уч.228,229, <номер обезличен> Е.С. расписался трижды уч.230,231,232, <номер обезличен> Л.М. расписалась дважды уч.254,255, Зяблова О.И. уч.227 расписалась, в реестре членов значиться <номер обезличен> Е.Ю. расписался уч. 156 без доверенности, в реестре членов Диканская Н.Н. При подсчете получается менее 40 членов товарищества. Собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 ФЗ- 217). Собрание без необходимого кворума не имеет права принимать решения. Необходимый кворум отсутствовал, собрание нелегитимно. Согласно Устава СНТ СН «Таксист-2» п.11.21 решения общего собрания членов Товарищества доводятся до членов в течении семи дней после даты принятия решений. Такой практики в нашем товариществе нет. До настоящего момента протокол оспариваемого общего собрания со всеми необходимыми приложениями (доверенностями, листами регистрации) в общий доступ не предоставлен, ни разу не публиковался, до сведения заявителей и других правообладателей на территории товарищества не доводился. Протокол очного собрания СНТ СН «Таксист-2» от 11.07.2020 председателем по запросу истцов не предоставлен по настоящий день. На решение суда от 13.10.2021 о предоставлении истцу копию протокола общего собрания от 11.07.2020 безответственный ответчик подал апелляцию. Данное поведение ответчика может свидетельствовать о намеренном скрытии сведений о принятых решениях от членов товарищества и собственников в угоду собственным интересам посредством искажения процедуры проведения общего собрания членов товарищества. Много не понятного в реестре членов СНТ СН «Таксист-2», который находится в материалах данного дела. В реестр членов СНТ СН «Таксист-2» вписаны садоводы : № п/п 55 <номер обезличен> земельный участок № 99, который не является членом товарищества. № 90 <номер обезличен> садовод из другого Товарищества «Комплекс», № п/п 25 Трубина Надежда Леонидовна участок № 119. Есть данные, что она продала или сдала в аренду с последующим выкупом свой участок <номер обезличен>. Земельный участок №    120 не принадлежит <номер обезличен> П.С., принадлежит <номер обезличен>. В СНТ СН «Таксист- 2» 192 нарезанных земельных участков, сколько собственников земельных участков суду не предоставлено. Кроме того, на собрании 11.07.2020 для голосования были поставлены дополнительные вопросы, которые отсутствовали в первоначальной повестке, а именно в разное но важное появились следующие: система пользования питьевой водой первоначальный целевой взнос пользования водой 31000,00 рублей с 600 кв.м. Из них: 10000,00 рублей реконструкция главного водовода, 21000 рублей строительство внутреннего водовода. Постановили: всем собственникам дачных участков пользующихся водой и не выплативших полностью 31000,00 рублей осуществить полный расчет. Срок пол года. Не погасившим долг вода будет отключена. Проголосовали за: «50». Оплата за трубы СНТ Совместного строительства Главного водовода. Для того, чтобы у многих дачных товариществ, в том числе и у СНТ СН «Таксист-2» появилась возможность передачи Главного водовода МУП «Водоканал», необходимо выплатить за трубы участникам совместного строительства Главного водовода. Товариществу нужно выплатить 80000,00 рублей. (80000,00 :192=416 рублей) Постановили: продолжить оплату 450,00 рублей, за трубы, участникам совместного строительства. Проголосовали за: «50» Коммерческое предложение инвестиционного проекта ООО «СтавТеплоМонтаж» города Ставрополя по газификации СНТ СН «Таксист-2». Постановили: предоставить ООО «СтавТеплоМонтаж» осуществить монтаж системы газоснабжения в СНТ СН «Таксист-2» по межевой линии межа дачных участков. Проголосовали за: «50». Включение дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается п. 15 ст. 17 ФЗ-217. Указанные обстоятельства являются незаконными и недопустимыми при организации и проведении общего собрания членов СНТ СН «Таксист-2». Просят суд признать решение общего собрания членов и садоводов СНТ СН «Таксист-2» от 11.07.2020 недействительным и не порождающим правовых последствий, взыскать с СНТ СН «Таксист-2» в пользу истца Гейбатовой <номер обезличен> судебные расходы в размере 300 рублей - оплата госпошлины, почтовые расходы в размере 464,40 рублей

Истец Гейбатова Г.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Карасев С.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Гейбатов А.Г.о., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в лице председателя СНТ СН «Таксист-2» - <номер обезличен> С.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель ответчика СНТ СН «Таксист-2» - Николаев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что Гейбатова Г.Г. является собственником земельного участка № 62 с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СН «Таксист-2». Гейбатов А.Г.о., является собственником земельного участка № 61 с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СН «Таксист-2». Карасев С.С. является собственником земельного участка № 143а с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1142,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ СН «Таксист-2». По неоднократным утверждениям Г.Г.Гейбатовой, в 2017 году она почтой России направила в правление СНТ СН «Таксист-2» заявление о выходе из членов товарищества, в связи с чем, по основаниям ч. 3 ст. 13 Закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членом товарищества себя не считает. В правлении СНТ указанное заявление Г.Г.Гейбатовой отсутствует. Гейбатова Г.Г. и Гейбатов А.Г.о. исключены из членов СНТ СН «Таксист-2» решением оспариваемого собрания 24.11.2019 (вопросы № 15 и 16), т.к. совместно построили колодец на проезжей части, не оплатили взнос за подключение к водопроводной системе, что вызвало конфликт в товариществе, для разрешения которого пришлось вызывать полицию. Гейбатова Г.Г. с 2017 года не оплачивает взносы, что послужило основанием для судебного взыскания задолженности. Решение общего собрания членов товарищества СНТ СН «Таксист-2» от 02.11.2019 о принудительном прекращении членства в товариществе было обжаловано Гейбатовой Г.Г. и Гейбатовым А.Г. в судебном порядке, однако Ленинский районный суд города Ставрополя решением от 14.03.2022 по делу № <номер обезличен> отказал в удовлетворении их искового заявления. Карасев С.С. не является членом садоводческого товарищества, заявление о вступлении в члены СНТ СН «Таксист-2» в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества дав собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 4.2 Устава СНТ СН «Таксист-2» (утв. Протоколом № 3 я 16.12.2018) не подавалось. Уведомление о проведении общего собрания производилось в срок за 14 дней в соответствии с правилами ч. 13 ст. 17 Закона: уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Так как адреса электронной почты садоводы, в т.ч. и истцы, в правление СНТ не представляли, собственный сайт у СНТ отсутствует, уведомление производилось расклейки объявлений на столбах и в других проходных и общедоступных местах товарищества. Подтверждением надлежащего уведомления является тот факт, что кворум на собрании имелся, то есть, основная часть садоводов была своевременно оповещена о предстоящем собрании и приняла участие в нем. Из протокола собрания следует, что Г.Г. Гейбатова, Гейбатов А.А.о прибыли в место проведения собрания, присутствовали на собрании. Исходя из изложенного, уведомление об общем собрании проведено в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства...». Довод о ненадлежащем уведомлении о собрании опровергается кворумом общего собрания. Реестр садоводческого товарищества «Таксист-2» по состоянию на 11.07.2020 включает 71 садовода, владеющих в общей сложности 88 участками. Некоторые садоводы владеют 2-3 участками. Из протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие 41 садовод-член СНТ. В очной части приняли участие (определяется списком участников собрания): участок № 20 - <номер обезличен> Участники собрания, присутствовавшие на очной части собрания собственноручно расписались в листе регистрации, приложенном к протоколу общего собрания. Кворум общего собрания определяется как 41/71 * 100% = 57,75%. Кворум составил 57,75%, что превышает необходимый порог в 50% для признания собрания состоявшимся. Доводы истцов об отсутствии кворума опровергаются протоколом оспариваемого общего собрания, а также списком участников собрания. Истцы в силу закона не имеют права оспаривать решения общего собрания СНТ. Истцы, не являются членами СНТ СН «Таксист-2» следовательно, право на обжалование всех решений общего собрания у них отсутствует. Истцы, не являющиеся членами СНТ СН «Таксист-2», имели право голосовать только по вопросам № 4 и 5 повестки дня общего собрания: «Состояние финансовой обстановки, хозяйственной деятельности в СНТ СН Таксист-2» за 2019 год. Организация работы с неплательщиками членских и целевых взносов. Принятие приходно-расходной сметы на 2020 год. Возложение исполнения обязанностей бухгалтера». «Состояние работы по электрификации товарищества». Голосование истцов не могло повлиять на принятие решений общего собрания. Как указывалось выше, кворум общего собрания составил 57,75%, в собрании приняли участие 41 член СНТ. Если бы 3 истца приняли участие в собрании и реализовали свое право на голосование, то принятие решений по вопросам повестки дня определялось бы исходя из голосования 41 членов СНТ + 3 голосующих истца, что составило бы 44 голоса. При этом при голосовании истцами по всем вопросам «против» по вопросам повестки дня собрания 4 и 5, результат голосования составил бы: по вопросу 4: 41 голос «за» (41 «за», 0 «против», 0 «воздержались» + 3 истца против») / 44 * 100 = 93,18% - решение было бы принято более чем 2/3 присутствующих собрании; По вопросу 5: 35 голосов «за» (35 «за», 5 «против», 1 «воздержался» + 3 истца тив») / 44 * 100 = 79,55% - решение было бы принято более чем 2/3 присутствующих собрании. Исходя из изложенного, присутствие истцов на собрании и голосование по всем вопросам «против» принятых решений, не оказало бы влияния на принятие решения оспариваемого общего собрания. В силу положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого товарищества истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы. В исковом заявлении, а также в прошедших судебных заседаниях, истцы не указали и не пояснили, какие именно неблагоприятные последствия причинены им решением оспариваемого общего собрания, оформленного протоколом от 11.07.2021. Также истцы нарушили срок оспаривания решений общего собрания. Истцы не предоставили доказательства своей неосведомлености о результатах общего собрания, хотя обязанность по оплате взносов у него возникла уже с 01.01.2020 (вопрос № 4), то есть, они знали о решениях общего собрания и установленных на размерах взносов. Истцы Г.Г. Гейбатова и А.А.-о. Гейбатов присутствовали на оспариваемом собрании, однако не зарегистрировались в списке участников. В процессе оспариваемого собрания отражено, что в собрании присутствовали 2 нетоварищества (лист 1 Протокола). Истец Карасев С.С. не участвовал в общем собрании, однако на предварительном заседании подтвердил, что был уведомлен СМС - сообщением, указав несвоевременность уведомления. В соответствии со ст. 8.5 Устава СНТ СН «Таксист-2», периодичность внесения ежегодных членских взносов, установлена один раз в год, срок платы - до 15 мая текущего года. В 2020 году из-за пандемий КОВИД-19 собрание было проведено 11 июля, в связи с чем, срок оплаты взносов за пользование общим имуществом наступил с даты проведения общего собрания. Поскольку добросовестное поведение истцов Г.Г. Гейбатовой, А.А.-о. Гейбатова и С.С.Карасева презюмируется законодательством, следовало ожидать, что С.С.Карасев, отсутствовавший на общем собрании, предпримет меры по ознакомлению с решением общего собрания для оплаты взноса за пользование общим имуществом за 2020 год. В случае несогласия с решениями общего собрания, Г.Г. Гейбатова, А.А.-о. Гейбатов, присутствовавшие на общем собрании, а также С.С.Карасев, имели возможность своевременно, в пределах срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, оспорить решение общего собрания от 11.07.2020. Истцами не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования общего собрания 11.07.2020, и не приведены уважительные причины для удовлетворения такого ходатайства. Пропуск шестимесячного срока на обжалование результатов общего собрания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Г.Г. Гейбатовой, А.Г.о. Гейбатова, С.С.Карасева в полном объеме.

Третье лицо <номер обезличен> Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменный отзыв, в котором указала, что действительно собрание проведено с нарушением требований по созыву и проведению общего собрания. Лично она о проведении собрания надлежащим образом, способом, предусмотренным законом, уведомлена не была. Ей стало известно, не помнит от кого, о дате проведения собрания только за 6 дней до даты собрания, что является существенным нарушением порядка созыва собрания. Лично ее на собрание никто не приглашал. На собрании она присутствовала. Было примерно 25-30 человек. Кворума не было, поэтому никакого очного голосования никто не проводил. Собрание свелось к беседе. Кворума и не могло было быть, поскольку в этот период на территории Ставропольского края действовал режим самоизоляции и лицам старшего возраста запрещено было выходить из дома, а тем более посещать массовое скопление людей, коим является общее собрание. А постановлением Правительства РФ № 420 все собрания были перенесены на конец 2020 года. Принять участие в заочной части голосования ей никто не предлагал и такую возможность не предоставили. В связи с чем, решение общего собрания является незаконным по основанию нарушения порядка созыва и проведения собрания и в виду отсутствия кворума. Просит суд признать недействительным решение общего собрания СНТ СН «Таксист-2» от 11.07.2020. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Третье лицо <номер обезличен> Е.И., в судебном заседании суду пояснил, что собственником земельного участка, находящегося в СНТ СН «Таксист-2» стал в декабре 2021 году, о проведенном собрании ему ничего не известно, в связи, с чем дать пояснения по делу не может.

Третье лицо <номер обезличен> В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что все собрания проводятся надлежащим образом, извещаются все, повестка дня согласовывается. Доводы истца не состоятельные и не обоснованные. Кроме того истцами пропущен срок обжалования указанного собрания. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо узнало об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников. Собрание было проведено законно, все участники собрания были надлежащим образом уведомлены. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица: <номер обезличен> извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представили отзывы, в которых указали, что оспариваемое общее собрание было проведено законно, уведомления о собрании были размещены своевременно в виде объявлений на территории садоводческого товарищества «Таксист-2», кворум на собрании имелся, основания для отмены решения общего собрания отсутствуют, просил суд отказать истцам Г.Г.Гейбатовой, А.А.-о.Гейбатову, С.С.Карасеву в признании решений общего собрания садоводческого товарищества «Таксист-2» от 11 июля 2020 года незаконными, не порождающими правовых последствий.

Третьи лица: <номер обезличен> извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом из представленных материалов установлено, что истец Гейбатова Г.Г. является собственником земельного участка № 62 с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: г.Ставрополь, СНТ СН «Таксист-2».

Истец Гейбатов А.Г.о. является собственником земельного участка № 61 с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ СН «Таксист-2».

Истец Карасев С.С. является собственником земельного участка № 143 а с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1142,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ СН «Таксист-2».

11.07.2020 состоялось общее собрание членов и садоводов СНТ СН «Таксист-2» в очной форме по адресу: СНТ СН «Таксист-2».

Истцы считают, что решения принятые на данном собрании по данным вопросам недействительны, поскольку при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения. Общее собрание СНТ СН «Таксист-2» 11.07.2020 было проведено в нарушение норм 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно - истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведения собрания, а также о его месте, дате и времени и вопросах повестки дня в сроки, установленные законом. Уведомление о проведении общего собрания было размещено с нарушением установленного двухнедельного срока. Также считают, что считать голоса на собрании пропорционально количеству участков у членов было придумано. Необходимый кворум отсутствовал, собрание нелегитимно.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 данного Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Данные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что истцы Гейбатова Г.Г., Гейбатов А.Г.о., не являются членами СНТ СН «Таксист-2», поскольку согласно протокола №3 от 24.11.2019 они решением общего собрания были исключены из членов СНТ СН «Таксист-2» за нарушение прав всех садоводов. Судом установлено, что истец Карасев С.С. также не является членами СНТ СН «Таксист-2».

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.03.2022 в удовлетворении исковых требований Гейбатовой Г.Г., Гейбатовым А.Г.о. об оспаривании решения общего собрания членов товарищества СНТ СН «Тксист-2» от 24.11.2019 о принудительном прекращении членства в товариществе, отказано.

Доказательств того, что истец Карасев С.С. является членом садоводческого товарищества, в материалы дела также не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что истец Карасев С.С. с заявлением о вступлении в члены в СНТ СН «Таксист-2» в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» и п. 4.2 Устава СНТ СН «Таксист-2» не обращался.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

11.07.2020 состоялось общее собрание членов СНТ СН «Таксист-2» на котором в том числе были приняты решения об утверждении повестки собрания, выборы председателя и секретаря общего собрания, утверждение порядка подтверждения принятых решений на общем собрании членов СНТ по вопросам повестки дня, состояние финансовой обстановки, хозяйственной деятельности с СНТСК за 2019 год, организация работы с неплательщиками членских и целевых взносов, принятие приходно-расходной сметы за 2020 год, возложение исполнение обязанностей бухгалтера.

Из протокола общего собрания членов СНТ СН «Таксист-2» от 11.07.2020 следует, что всего члена товарищества - 88, присутствовало - 50 членов товарищества, 2 не члена товарищества. Общее количество голосов, участвующих в собрании, составляет 57 % голосов, из них по доверенности – 9. Кворум для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня, имеется.

Как следует из пункта 11.2 Устава СНТ СН «Таксист-2», утвержденного внеочередным общим собранием членов товарищества «Таксист-2» протокол № 3 от 24.12.2018, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, направлением по адресам, имеющимся в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в виде электронного сообщения), а также размещением на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание повестки дня или выносимых на обсуждение вопросов.

Также в силу ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» заверенные копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление о проведении общего собрания осуществлено путем размещения объявления на столбах и в других проходных и общедоступных местах товарищества СНТ СН «Таксист-2», то есть сведения о проведении собрания являлось общедоступным; факт надлежащего уведомления также подтверждается проведением собрания при наличии кворума.

Кроме того, истец Гейбатова Г.Г. была оповещена о проведении собрания, посредством телефонного звонка. Данный факт извещения истца Гейбатовой Г.Г. посредством телефонной связи подтвержден самой Гейбатовой Г.Г. На собрании Гейбатова Г.Г. присутствовала, что также ею не отрицается.

Таким образом, доводы истцов о том, что они не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания от 11.07.2020, не нашли своего подтверждения.

При этом согласно протокола общего собрания членов СНТ СН «Таксист-2» № 1 от 11.07.2020 на нем присутствовали 50 членов СНТ и 2 не члена товарищества.

Таким образом, на указанном общем собрании присутствовали 57 % от общего числа членов СНТ и иных садоводов товарищества.

Поскольку на оспариваемом собрании присутствовало более 50% членов СНТ «Таксист-2», имелся необходимый кворум для принятия оспариваемых решений, правовые основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным отсутствуют.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст.6 ГК РФ).

В протоколе общего собрания от 11.07.2020 указано, что на собрании присутствуют -2 не члена товарищества.

В судебном заседании истцы Гейбатова Г.Г., Гейбатов А.Г.о. не отрицали тот факт, что они присутствовали на собрании, но регистрацию не проходили, были в роли слушателей. Истец Карасев С.С. в судебном заседании суду пояснил, что на собрании участие не принимал, однако был уведомлен смс -уведомлением.

Учитывая, что истцам достоверно было известно об обжалуемом решении (протоколе) общего собрания СНТ СН «Таксист-2», тем не менее, они обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от 11.07.2020, оформленного протоколом № 1, только 08.12.2021, исковое заявление подано истцами за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гейбатовой Г.Г., Гейбатова А.Г.о., Карасева С.С. к СНТ СТ «Таксист- 2» о признании решения общего собрания СНТ СТ «Таксист-2» от 11.07.2020 недействительным и не порождающим правовых последствий.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 464,40 рублей, являются производными от требований о признании решения общего собрания СНТ СТ «Таксист-2» от 11.07.2020 недействительным, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гейбатовой <номер обезличен>, Гейбатова <номер обезличен>, Карасева <номер обезличен> к СНТ СТ «Таксист-2»: о признании решения общего собрания СНТ СТ «Таксист-2» от 11.07.2020 недействительным и не порождающим правовых последствий; взыскании в пользу Гейбатовой <номер обезличен> расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 464,40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года

Судья                                                                                                                                 Ю.С. Романенко