Решение по делу № 22-1735/2022 от 25.07.2022

Дело №22-1735/2022 год Судья Иванова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 17 августа 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Джауса А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Джауса А.А. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2022 года, которым

Джаусу А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес> <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Джауса А.А., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Московского районного суда г. Твери от 19 июля 2016 года Джаус А.А. осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 30 июля 2015 года.

Конец срока отбывания наказания 28 января 2025 года.

Осужденный Джаус А.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой им части лишения свободы принудительными работами.

Указывал, что установленный законом срок наказания он отбыл, получил ряд поощрений, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся, после освобождения будет обеспечен жильем.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Джаус А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, имеет всего два взыскания, которым суд не дал какой-либо оценки.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что большая часть поощрений получена за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного, поскольку обязанностью осужденного является сам труд, а не его качество.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Между тем, данных, что за весь период отбытого наказания он характеризовался положительно, Джаус А.А. суду не представил.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Тверской области от 23 мая 2022 года следует, что Джаус А.А. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Справка о поощрениях и взысканиях Джауса А.А. свидетельствует, что последний за период с 16 марта 2017 года по 15 декабря 2021 года получил 15 поощрений; 01 марта 2022 года на него наложены два взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-9 от 20 мая 2022 года на имя Джауса А.А. исполнительных документов не имеется.

Ставить под сомнение достоверность характеристики на Джауса А.А. и справки о поощрениях последнего, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит.

Документы составлены уполномоченными должностными лицами.

Все выводы характеризующих материалов мотивированы и подтверждаются другими доказательствами. Сведений, позволяющих считать должностных лиц ИУ заинтересованными в неблагоприятном для Джауса А.А. исходе дела, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не подвергает сомнению утверждения стороны защиты о получении Джаусом А.А. еще двух поощрений.

Поскольку поведение Джауса А.А. за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для замены Джаусу А.А. лишения свободы принудительными работами не имеется.

Такие обстоятельства, как отбытие Джаусом А.А. более 1/2 срока наказания, признание им вины, наличие поощрений, семьи, постоянного места жительства сами по себе не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства Джауса А.А.

Положительные аспекты поведения Джауса А.А. под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у Джауса А.А. окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Всем данным, характеризующим личность Джауса А.А., как с положительной, так и с отрицательной стороны, судом первой инстанции дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.

Представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных доказательств, подтверждающих, что Джаус А.А. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При этом следует иметь в виду, что закон не устанавливает круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении статьи 80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и давности имевших место событий.

Все выводы об отсутствии оснований для замены Джаусу А.А. лишения свободы принудительными работами судом мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела и противоречий не содержат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Джауса А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2022 года в отношении Джауса А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Джауса А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв