Решение по делу № 2-2842/2018 от 13.08.2018

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО.

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, на содержание наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на погребение, на содержание наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №, где наследниками являются дочь ФИО2 - <данные изъяты> доли и сын ФИО7 – <данные изъяты> доли.

Исполнять обязанность по погребению умершего ФИО3, а также по содержанию и охране наследственного имущества ФИО2 отказалась.

Истцом для проведения похорон были затрачены личные денежные средства, а именно: бюро СМЭ – <данные изъяты> руб., поминки на похороны – <данные изъяты> руб., поминки на <данные изъяты> дней – <данные изъяты> руб., ритуальные услуги – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., памятник – <данные изъяты> руб.

Итого, общая сумма понесенных ФИО1 расходов составила <данные изъяты> руб.

После смерти ФИО3 в наследственное имущество вошло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее умершему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства за данное нежилое помещение были выплачены за ФИО3 ФИО1

В данном нежилом помещении за личные денежные средства был произведен ремонт, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. и поставлена дверь стоимостью <данные изъяты> руб.

На содержание нежилого помещение после смерти ФИО3 истицей были затрачены личные денежные средства, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты> руб. Также истицей был оплачен налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО1 осуществляла погашение кредита, взятого ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ она погасила за ФИО3 долг перед ФИО8 в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма понесенных ФИО1 расходов составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ФИО2 приняла <данные изъяты> доли наследственного имущества, просит суд взыскать с нее <данные изъяты> руб. в счет расходов на погребение умершего, сохранение и содержание наследственного имущества.

В судебном заседании представители истицы ФИО9 и ФИО10 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО11 возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ,

1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ,

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти нотариусом ФИО12 было открыто наследственное дело №, где наследниками являются дочь ФИО2 - <данные изъяты> доли и сын ФИО7 – <данные изъяты> доли.

Истица указывает, что исполнять обязанность по погребению умершего ФИО3, а также по содержанию и охране наследственного имущества ФИО2 отказалась.

Истцом для проведения похорон были затрачены личные денежные средства, а именно: бюро СМЭ – <данные изъяты> руб., поминки на похороны – <данные изъяты> руб., поминки на <данные изъяты> дней – <данные изъяты> руб., ритуальные услуги – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., памятник – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Из представленной в материалы дела копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчик ФИО2 к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3 обратилась в установленный законом шестимесячный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании с ответчика расходов на погребение истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Ссылка истца на тот факт, что ответчиком получено свидетельство о праве на наследство только в ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть принята судом, поскольку срок оформления наследственных прав законом не ограничен, и в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации..

После смерти ФИО3 в наследственное имущество вошло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее умершему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица указывает, что денежные средства за данное нежилое помещение были выплачены за ФИО3 ФИО1

В подтверждение данного факта истицей в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Однако в данной квитанции в качестве плательщика указан ФИО3, доказательств тому, что денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения были уплачены ФИО1, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, по данному требованию срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ г.

Также истица указывает, что в данном нежилом помещении за личные денежные средства ею был произведен ремонт, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. и поставлена дверь стоимостью <данные изъяты> руб. в подтверждение данного факта истицей представлены следующие документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, смета – договор №.

В гарантийном талоне на металлоизделие указана дата установки двери – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком наследство принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу, что по данному требованию истицей пропущен срок исковой давности.

ФИО1 указывает, что на содержание нежилого помещения, а именно оплату теплоснабжения после смерти ФИО3 ею были затрачены личные денежные средства, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты> руб. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акты сверки между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 Однако, подтверждения тому, что денежные средства по данным актам были оплачены ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, по данному требованию за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом пропущен срок исковой давности.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., который был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок исковой давности по данному требованию истек в ДД.ММ.ГГГГ г., суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

ФИО1 указывает, что осуществляла погашение кредита, взятого ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ она погасила за ФИО3 долг перед ФИО8 в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма понесенных ФИО1 расходов составила <данные изъяты> руб.

По данному требованию срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требованийФИО1 о взыскании расходов на погребение, на содержание наследственного имущества, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: