Решение по делу № 12-141/2023 от 02.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, -

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в неполном исследовании материалов дела мировым судьей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

ФИО3 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав на отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица административного органа, составившего таковой.

Должностное лицо административного органа указал на несущественность указанного недостатка процессуального документа.

Новых доказательств не предоставлено.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая пресекательные сроки рассмотрения, а также имеющиеся в материалах дела сведения, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 по адресу в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ № с г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства на месте остановки, а так же в медицинском учреждении, данное правонарушение не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, чем нарушил правила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допустив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Так, мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом административного органа его составившим, в то же время судья первой инстанции указал данный процессуальный документ как доказательство вины заявителя жалобы. С данным выводом согласиться не представляется возможным, так как данный протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством ввиду того, что составлен в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю, названный документ не подписан должностным лицом его составившим.

В силу изложенного становится очевидным, что мировой судья, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу №, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы по существу обстоятельств дела, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности    по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 В.В. Крапко