Решение по делу № 12-461/2023 от 05.12.2023

УИД 23MS0092-01-2023-004320-13

Дело № 12-461/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    город Сочи                                                                              18 декабря 2023 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу защитника Некрасовой Н.А. по ордеру Губанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Некрасовой Натальи Александровны по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года Некрасова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Некрасовой Н.А. по ордеру Губанов А.В. обратился в суд с жалобой на судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Некрасова Н.А. не получала копию постановления, не знала о привлечении к административной ответственности, не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела. По утверждению заявителя, нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно после составления протокола Некрасова Н.А. была освидетельствована. Также в жалобе обращено внимание на то, что материалы дела не содержат отказа Некрасовой Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с рапортом сотрудников ДПС явных признаков опьянения у водителя Некрасовой Н.А. не было.

Кроме того, в жалобе указано на то, что в протоколе об административном правонарушении была сделана фальсификация в виде дописки основания правонарушения, которое на видеозаписи при подписании протокола отсутствует.

Некрасова Н.А. и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании защитник Некрасовой Н.А. по ордеру Губанов А.В. подтвердил уведомление Некрасовой Н.А. о дате слушания дела, не возражал против рассмотрения в ее отсутствие, поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, просил отменить судебный акт и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные нарушения при оформлении административного материала.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи в жалобе указано на позднее получение копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, в справочном листе имеется отметка о получении копии данного постановления защитником Губановым А.В. 16 октября 2023 года.

При этом жалоба поступила в судебный участок 23 октября 2023 года.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным восстановить срок обжалования названного постановления.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым 18 мая 2023 года в 01 час. 32 мин. по <адрес> водитель Некрасова Н.А. управляла транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Некрасовой Н.А. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о досмотре транспортного средства, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеком алкотектора с отметкой об отказе от теста, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения Некрасовой Н.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Некрасовой Н.А. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Некрасовой Н.А. составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В жалобе указано на то, что Некрасова Н.А. не знала о привлечении к административной ответственности, не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела.

Между тем, как видно из материалов дела, Некрасова Н.А. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, реализовала свое право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается представленным в дело ордером адвоката Губанова А.В. (л.д. 15).

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат отказа Некрасовой Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Некрасовой Н.А. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе заявитель утверждает, что нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно после составления протокола Некрасова Н.А. была освидетельствована.

Данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, как видно из дела и установлено судом, Некрасова Н.А. не проходила освидетельствования в связи с ее отказом от данной процедуры.

В судебном заседании защитник пояснил, что имеется в виду разница во времени, указанном в чеке алкотектора (в котором зафиксирован отказ от теста), а именно 01 час. 55 мин. (л.д. 4) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 18 мая 2023 года, то есть 01 час. 45 мин. (л.д. 5).

Между тем, суд полагает, что данная разница в указании времени является незначительной, может быть связана с погрешностями в установлении времени на разных устройствах и не свидетельствует о допущенных нарушениях порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с рапортом сотрудников ДПС явных признаков опьянения у водителя Некрасовой Н.А. не было, опровергается имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС роты ДПС № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Ботезату С.Г., согласно которому при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 8).

Кроме того, в жалобе указано на то, что в протоколе об административном правонарушении была сделана фальсификация в виде дописки основания правонарушения, которое на видеозаписи при подписании протокола отсутствует.

В судебном заседании защитник пояснил, что имеется в виду протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 мая 2023 года, в котором отсутствовало подчеркивание в части основания для такого направления.

Между тем, оснований полагать, что данное подчеркивание внесено без участия Некрасовой Н.А. не имеется, доказательств обратного, в том числе копии выданного Некрасовой Н.А. протокола без обозначенного подчеркивания, суду не представлено.

Исследовав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об их направленности на несогласие с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Некрасовой Н.А. по ордеру Губанова А.В. удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Некрасовой Натальи Александровны по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Некрасовой Н.А. по ордеру Губанова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья          О.В. Суслова