Решение по делу № 8Г-25493/2020 [88-24009/2020] от 08.10.2020

Дело № 88-24009/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Аксеновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Товарищества собственников жилья «Альфа» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Альфа» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 207 руб. 25 коп., пени в размере 4 472 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 576 руб. 21 коп., а всего 55 255 руб. 76 коп. Этим же решением с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Альфа» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 207 руб. 25 коп., пени в размере 4 472 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 576 руб. 21 коп., а всего 55 255 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчётов об отслеживании почтовых отправлений, однако в судебное заседание не эти лица не явились (представителей не направили), каких-либо ходатайств не заявляли.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ТСЖ «Альфа» осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также наделено правом осуществлять расчёты платежей по содержанию домовладения и коммунальным услугам.

В указанном доме ФИО1 и ФИО2 на праве равнодолевой собственности принадлежит <адрес>, оплату за которую, а также за коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение, а также, платы за коммунальные услуги, задолженность за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, с начисленными пенями, подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие ФИО1 и ФИО2 с выводами суда первой и апелляционной инстанции не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителей, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: