Решение от 09.12.2021 по делу № 2-4509/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-4509/2021

27RS0003-01-2021-004210-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                                   г.Хабаровск

         Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

         председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.

при секретаре              – Власовой О.И.,

         рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страж Закона», ООО «Страж Закона-Хабаровск» о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страж Закона», ООО «Страж Закона-Хабаровск» о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требованийуказав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила во взаимоотношения с ответчиком ООО «Страж Закона» путем заключения договора на оказание юридических и консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелой финансовой нагрузкой по кредитным обязательствам. По условиям договора ответчик был обязан предоставить ей юридические по решению вопроса с кредитными обязательствами перед банками. В комплекс услуг было включено три этапа: досудебный, судебный и ФССП. На всех этапах ей должны были оказать комплекс юридических услуг, который решил бы ее вопросы с банками. За оказание услуг она оплатила 180 000 рублей за 6 месяцев. Однако ответчик нарушил ее права, юридические услуги ей не были предоставлены, ее ситуация только усугубилась. Обязательным условием в ООО «Страж Закона» для начала работы было то, что она должна прекратить производить платежи по всем кредита, что она и сделала. В результате у нее пошли большие просрочки, штрафные санкции росли ежедневно и по итогу ее сумма долга выросла втрое. Она практически самостоятельно собирала все документы, необходимые для работы юристов. За 6 месяцев ООО «Страж Закона» не добился никаких положительных результатов и она вынуждена была обратиться в другую компанию для прохождения процедуры банкротства. В процессе работы выяснилось, что на счета ООО «Страж Закона» наложен арест. При внесению платежа за юридические услуги в ООО «Страж Закона» ей предоставлена квитанция, но от имени компании ООО «Страж Закона-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ей пояснили, что организация та же, но просто добавили «Хабаровск». Она обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений, в том числе направляла письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовала расторгнуть договор, а также вернуть уплаченную сумму. На ее претензию ответчик ответил, что может вернуть только 48 000 рублей, но впоследствии не совершил никаких действий по возврату денежных средств. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 15 000 рублей. Также полагает, что ей положен штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу оплаченные денежные средства в сумме 130 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Страж Закона», о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места нахождения, что подтверждается уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации о движении по делу на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-коммуникационной сети «Интернет». С учетом того, что представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ему достоверно известно о нахождении данного дела в производстве суда, поскольку имеет возможность в общем доступе отследить движение по делу. Кроме того, судебное извещение получено по месту нахождения ответчика. Об отложении судебного заседание ходатайств в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Страж Закона-Хабаровск», о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места нахождения ответчика, а также публично путем размещения информации о движении по делу на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Об отложении судебного заседания ходатайств в суд не представил. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25).

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК ПФ и разъяснения постановления Пленума N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страж Закона» заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ООО «Страж Закона» принял на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультативных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Цена договора составляет 28 800 рублей ежемесячно до исполнения обязательства исполнителем по договору (п.2.1). Полная стоимость договора определена в сумме 345 600 рублей (п.2.1). Оплата по договору производится Заказчиком путем внесения наличных денежных средств, указанных в п.2.1 договора, в кассу не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с августа месяца. Срок договора : с момента подписания и до исполнения сторонами (п.4.1).

Сторонами утвержден график оплат, приложение № к Договору.

Истцом в счет исполнения своих обязательств по договору оплачены денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 30 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика ООО «Страж Закона», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 130 000 рублей.

В ответе на претензию ООО «Страж Закона» уведомил истца о том, что ей услуги ими оказаны на сумму 152 000 рублей, неиспользованной осталась сумма в размере 48 000 рублей, которые он может вернуть истцу, при этом предлагая продолжить сотрудничество.

Между тем, допустимых доказательств оказания истцу услуг на сумму 152 000 рублей ответчиком ООО «Страж Закона» в суд, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно доводов истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора в порядке заочного производства, не опровергнутых ООО «Страж Закона», последним ей оказаны услуги на сумму 50 000 рублей из 180 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца об оказании ей услуг на сумму 50 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что истец вправе самостоятельно определять размер требований, предъявляемых к ответчику, в том числе снижать его.

Допустимых доказательств того, что ответчик ООО «Страж Закона», с которым заключен истцом договор, выполнил какие-либо работы, оказал услуг, предусмотренные в рамках заключенного с истцом договора, материалы дела не содержат, данным ответчиком не представлено.

Ответчиком в обоснование доводов о выполненных работах представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только ответчиком, в связи с чем не может считаться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в обоснование представленного односторонне подписанного акта, ответчиком ООО «Страж Закона» не представлены доказательства оказания экспертизы документов, подготовки и отправки досудебных документов – перечисленных запросов, отзыва персональных данных третьих лиц, доказательств предотвращения продажи долгов коллекторским агентствам по всем банкам, прекращение звонков третьим лицам, получение недостающих справок, подготовки и отправки антиколлекторских заявлений, подготовки и отправки заявлений о неплатежеспособности заемщика и доказательства совершения иных действий, перечисленных в акте, и во исполнение заключенного с истцом договора, в том числе на сумму 152 00 0 рублей и 130 000 рублей.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «Страж Закона» вручена ДД.ММ.ГГГГ претензия, в том числе с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг. Таким образом, суд пришел к выводу, что данный договор считается расторгнутым.

Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Страж Закона» в пользу истца оплаченных по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, поскольку доказательств оказания истцу услуг на указанную сумму, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания услуг на сумму, превышающую 50 000 рублей, доказательств надлежащего исполнения договора с истцом, оказания услуг. Доказательств несения каких-либо фактических расходов в связи с исполнением данного договора стороной ответчика – ООО «Страж Закона» в ходе судебного разбирательства не представлено, материалы дела не содержат.

При этом суд исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены доказательства оказания каких-либо услуг по указанному договору и суд ограничился доводами истца об оказании ей услуг на сумму 50 000 рублей.

Доводы ответчика ООО «Страж Закона» в обоснование возражений на иск, изложенные в письменных возражениях, суд находит необоснованными в силу изложенного, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

В удовлетворении требований к ООО «Страж Закона- Хабаровск» суд приходит к выводу отказать истцу в полном объеме, поскольку договорные отношения у истца сложились с ООО «Страж Закона», ООО «Страж Закона- Хабаровск» является самостоятельным юридическим лицом и доказательств заключения с ним каких-либо договоров истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установления факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Страж Закона», исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика суд приходит к выводу взыскать с ответчика ООО «Страж Закона» в пользу истца компенсацию морального вреда, находя его размер правомерным в сумме 10 000 рублей и отказывая по размеру, превышающему взысканный.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 70 000 рублей (130 000,00 + 10000 сумма / 2).

Основания для снижения штрафа или отказа для его взыскания, судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Страж Закона» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.