Решение по делу № 2-645/2024 (2-3027/2023;) от 18.08.2023

Дело № 2-645/2024

УИД 62RS0001-01-2023-002403-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Юдаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Иванову С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Ивановым С.Ю. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 рублей 00 копеек, сроком на 84 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора займа у Иванова С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53828 рублей 22 копейки.

Договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК <данные изъяты> уступило ООО «ЦДУ Инвест» право о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53828 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что судом усмотрен спор о праве.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53828 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 85 копеек и расходы на почтовые отправления в размере 111 рублей 60 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Ивановым С.Ю. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 рублей 00 копеек сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). В соответствии с указанным договором истец выдал ответчику заем в сумме 24000 рублей путем перевода на счет Иванова С.А., что подтверждается справкой АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перевода (операции ОСТ).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых.

Факт заключения договора потребительского займа между ООО МФК <данные изъяты> и ответчиком на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления-анкеты на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), справкой о подтверждении займа, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК <данные изъяты>, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ, договором № потребительского займа, графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа выполнял ненадлежащим образом и как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по договору, у ответчика образовалась задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53828 рублей 22 копейки, из которых: 21188 рублей 22 копейки – основной долг, 32640 рублей 00 копеек - просроченные проценты.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору прав, а также в соответствии с актом приема – передачи прав (требований), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. В состав передаваемых прав включено право требования к ответчику Иванову С.Ю. с указанием по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 53828 рублей 22 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра должников (приложение № к договору возмездной уступки прав требования (цессии).

Также судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы отказано в принятии указанного заявления, в связи с усмотрением суда наличия спора о праве.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела копией определения мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком не выполняются, погашение платежей по договору не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1814 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814 рублей 85 копеек.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 111 рублей 60 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> №, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, КПП 772701001, ОГРН 5147746158632, сумму задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53828 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 (Одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 85 копеек, расходы за почтовые расходы в размере 111 (Сто одиннадцать) рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Гамзина