Решение по делу № 2-305/2022 от 30.03.2022

3

Дело № 2-305/2022 УИД 42RS0003-01-2022-000420-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 25 апреля 2022 г.

гражданское дело по иску Чудиновой Евгении Геннадьевны к Уфимцеву Константину Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чудинова Е.Г. обратилась в суд с иском к Уфимцеву К.Ю., просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость экспертного заключения <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что 15 июня 2021 г. около в 14 час. 30 мин. в <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ответчика Уфимцева Константина Юрьевича и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО1.

На основании постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного Березовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Уфимцев Константин Юрьевич, управлявший автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> № без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> № причинены механические повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № является истец Чудинова Евгения Геннадьевна.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» была проведена техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/в на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей. Согласно указанному заключению эксперта, восстановление автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> г/в,после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признается не целесообразным и стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты>/в с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 15.06.2021г. составляет <данные изъяты> рублей.Следовательно считаю, что с ответчика должна быть взыскана следующая сумма: <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/в на момент ДТП) - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/в) - <данные изъяты> рублей, т.е. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, за проведение оценки ущерба она оплатила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Всоответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный мне ущерб, возникший в результате повреждения моего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ответчика Уфимцева Константина Юрьевича и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №под управлением ФИО1 ФИО1 составил в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и стоимость экспертного заключения — <данные изъяты> руб.) подлежит возмещению причинителем вреда Уфимцевым Константином Юрьевичем.

Так как она юридически не грамотна, ей пришлось обратиться за квалифицированной помощью к адвокату, в связи с чем она понесла расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №. Данные расходы заключались в следующем: изучение материалов уголовного дела в отношении Уфимцева К.Ю., получение постановления Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, правовое консультирование с изучением материалов гражданского дела, составление искового заявления, представительство моих интересов в Березовском городском суде <адрес>.

Также она оплатила сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Уфимцева Константина Юрьевича застрахована не была, обратиться за страховым возмещением она не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к Уфимцеву Константину Юрьевичу.

В судебном заседании истец Чудинова Е.Г., представитель истца Меженин Т.А., действующий на основании соглашения, ордер представлен в дело, исковые требования поддержали в полном объеме.

3-е лицо Быков И.К. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Уфимцев К.Ю. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования Чудиновой Евгении Геннадьевны к Уфимцеву Константину Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом суд учитывает, что признание иска заявлено в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание ФИО8 исковых требований Чудиновой Евгении Геннадьевны к Уфимцеву Константину Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования Чудиновой Евгении Геннадьевны к Уфимцеву Константину Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Уфимцева Константина Юрьевича в пользу Чудиновой Евгении Геннадьевны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Уфимцева Константина Юрьевича в пользу Чудиновой Евгении Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, Чудиновой Е.Г. подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной при подаче искового заявления.

С Уфимцева К.Ю. в пользу Чудиновой Е.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Уфимцевым Константином Юрьевичем исковых требований Чудиновой Евгении Геннадьевны к Уфимцеву Константину Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Уфимцева Константина Юрьевича в пользу Чудиновой Евгении Геннадьевны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Уфимцева Константина Юрьевича в пользу Чудиновой Евгении Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек).

Возвратить истцу Чудиновой Евгении Геннадьевне 70% суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022