Решение от 07.12.2021 по делу № 8Г-29113/2021 [88-28307/2021] от 29.10.2021

КОПИЯ

I инстанция – ФИО4

II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 г.                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО10, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о возврате неиспользованной части страховой премии (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 211445/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МетЛайф» о возврате части страховой премии в размере № руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен ФИО2 в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждал, что заключение этого кредитного договора было обусловлено обязательным заключением с АО «МетЛайф» договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение которого со счета заемщика ФИО1 была списана страховая премия в сумме № руб.

В августе 2020 г. истец досрочно исполнила свои обязательства заемщика по кредитному договору перед ФИО2. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца о возврате страховой премии за период страхования после досрочного погашения кредитного договора, сославшись на то, что не прекратилось существование страхового риска, указанного в Договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагала, что отказ ответчика в возврате части страховой премии основан на неверном применении пункта 1 статьи 934, пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нарушает ее права потребителя страховых услуг, поскольку Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не имел самостоятельного правового значения, был заключен исключительно для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, о чем свидетельствует совпадение страховой суммы и суммы выданного ФИО2, а также срока страхования и срока возврата ФИО2, в связи с чем у нее возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование прекратило свое действие в связи с отказом страхователя от договора страхования.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен ФИО2 в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МетЛайф» был заключен договор страхования путем подписания страхового сертификата № №, по условиям которого срок страхования составил 60 месяцев, страховыми рисками являлись следующие события: постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (инвалидность I группы) или болезни; постоянная частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая (инвалидность II группы) или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила №

При подписании Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что ей известны и понятны положения статей 3,6,8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и что ей были вручены Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к настоящему Страховому сертификату.

Задолженность по ФИО2 была погашена истцом в полном объеме в августе 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МетЛайф» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере № руб.

Ответчик отказал в возврате страховой премии истцу по причине того, что после досрочного погашения ФИО2 вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, а договор страхования продолжает действовать.

Основанием для отказа в иске послужили выводы суда первой инстанции о том, что по условиям кредитного договора и Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ досрочное погашение заемщиком ФИО2 не относится к числу обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 958 ГК РФ связывает прекращение договора страхования и право страхователя на возврат части уплаченной страховой премии в порядке пункта 3 статьи 958 ГК РФ. При этом районный суд исходил из того, что эти договоры порождали самостоятельные гражданско-правовые последствия, а действие Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в числе страховых рисков в котором были указаны страхование жизни и здоровья застрахованного от несчастных случаев, не было связано с наличием действующего кредитного договора.

Суд первой инстанции также признал установленным, что ФИО1 была проинформирована обо всех условиях Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с соблюдением требований статей 420- 422 ГК РФ добровольно, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре, не содержащем условий о каких-либо ограничениях в выдаче ФИО2 в случае отказа от заключения договора страхования.

С указанными выводами районного суда полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении жалобы истца.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивала на доводах иска и апелляционной жалобы о том, что Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен исключительно с целью получения ФИО2 по пониженной ставке, указанной в кредитном договоре, что являлось одним из обязательных условий получения ФИО2, соответственно с погашением кредитной задолженности полностью отпал риск последствий, в целях защит от которых был заключен договор страхования. По мнению кассатора, суды неверно применили положения статей 934, 958 ГК РФ без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам с участием граждан.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 431, 819, 958 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 421 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4, 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10, 12, 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 958 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 420, 421, 942, 943, 958 ░░ ░░, ░░░░░░ 2, 4, 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░?░░░░? ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7, 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░        ░░░░░░░